Судья Рыбакова В.А. Дело № 33-7644/2023

25RS0001-01-2022-002632-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2023 года оставлена без движения

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2023 исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 17.03.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, поскольку она не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ.

С определением не согласился ответчик, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 323 ГПК при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба заявителя не содержит мотивированных доводов, по которым он считает решение суда подлежащим отмене, а также отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в нарушение пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к апелляционной жалобе ФИО1, подписанной представителем на основании доверенности ФИО2 не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья В.Г. Матосова