№ 33-13749/2023

Навашинский районныйсуд Нижегородской области

Судья Елизаров Р.С.

Материал №13-65/2023

УИД 0

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ИП ФИО1

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года о прекращении исполнительного производства №31337/22/52039-ИП от 10.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2022 Новгородским районным судом Новгородской области было вынесено решение по гражданскому делу №2-1045/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

13.04.2023 в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило заявление судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №31337/22/52039-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.09.2022. Факт смерти подтверждается записью акта о смерти №170229530000403175001 от 16.09.2022.

На основании изложенного и в соответствии со ст.439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.43 и ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявитель просил суд рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №31337/22/52039-ИП, возбужденного 10.06.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №025876953, выданного на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу №2-1045/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере *** руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: кв.204, в пользу взыскателя: ИП ФИО1, адрес взыскателя: кв.104.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года заявление судебного пристава-исполнителя Навашинского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства №31337/22/52039-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, удовлетворено.

Исполнительное производство №31337/22/52039-ИП прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней ИП ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указано, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, направленные на розыск имущества должника и установление его правопреемников.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая требования и прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст. ст. 44, 439 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия у умершего должника наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив, что после смерти должника ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последней, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, наследственного имущества после смерти должника не установлено, пришел к верному выводу о том, что в данном случае судебный пристав - исполнитель предпринял все возможные меры по установлению круга наследников умершего должника, по установлению его наследственного имущества, однако ни имущества, ни наследников установлено не было, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, на розыск имущества должника и установление правопреемников должника, отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все действия, необходимые для установления наследственного имущества должника ФИО2 и ее круга наследников, что подтверждается списком соответствующих запросов в компетентные организации с их ответами (л.д.10-13), а также ответом нотариуса ФИО4 на запрос суда (л.д.9).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС России, а также в банки.

Согласно ответам данных организаций, сведений о принадлежащем ФИО2 имуществе нет, денежных средств на счетах, принадлежащих должнику, не имеется.

Согласно ответу нотариуса ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 15.09.2022, производством не открывалось.

При таких обстоятельствах имелись основания для прекращения исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, определение принято судом с учетом всех представленных доказательств.

Оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Судья Заварихина С.И.