Постановление по делу № 5-679/2025 от 23.10.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

УИД: 58RS0018-01-2025-004779-89 № 5-679/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

09.05.2025 года, в 05 часов 40 минут, на ул. Олимпийской, д. 17А в с.Засечное Пензенского района Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Веста», р/з Номер в нарушение п. 1.5, п.13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», р/з Номер под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Веста», р/з Номер Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 09.05.2025 года, в 05 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «Лада Веста», р/з Номер двигался по ул. Олимпийской в с. Засечном Пензенского района Пензенской области. Подъехав к перекрестку улиц Олимпийской и Алой в с. Засечном, он начал пересекать указанный перекресток без остановки. При этом он не увидел, что с левой стороны по главной дороге движется автомобиль «Хендай Солярис», р/з Номер в результате чего произошло столкновение. После удара его автомашину отбросило на тротуар. Он остановился, вышел из автомобиля, чтобы помочь водителю второго транспортного средства. В ДТП пассажир Потерпевший №1, находившийся в салоне его автомобиля, получил телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из пояснений Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования следует, что 09.05.2025 года, в 05 часов 40 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле «Лада Веста», р/з Номер на заднем сиденье. Обстоятельств произошедшего не видел, так как спал. Пришел в себя в автомобиле скорой помощи, которая госпитализировала его в больницу.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, данных в ходе административного расследования, 09.05.2025 года, в 05 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «Хендай Солярис», р/з Номер двигался по ул. Алой в с. Засечном Пензенского района Пензенской области, по главной дороге. Подъезжая к перекрестку, он увидел приближающийся с правой стороны по второстепенной дороге автомобиль «Лада Веста», р/з Номер Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось.

Из пояснений свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования следует, что 09.05.2025 года, в 05 часов 40 минут, он двигался на автомобиле по ул. Алой в с. Засечном Пензенского района Пензенской области со стороны а/д «Пенза-Шемышейка-Лопатино» в сторону с. Засечное Пензенского района Пензенской области. Подъезжая к перекрестку ул. Алой и Олимпийской, он увидел, как по ул. Олимпийской в строну с. Засечное движется автомобиль «Лада Веста», водитель которого не уступил дорогу автомашине «Хендай Солярис», которая двигалась по главной дороге, после чего произошло столкновение.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 583216 от 22.09.2025 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 09.05.2025 года и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится ул. Олимпийская, д. 17А, с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области (л.д. 29, 36-38);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09.05.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Лада Веста», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 34);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 09.05.2025 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Хендай Солярис», р/з Номер находится в работоспособном состоянии (л.д. 35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.07.2025 года, согласно выводов которой у потерпевшего Потерпевший №1 имеется повреждение: Данные изъяты Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждение с учетом наложения хирургических швов квалифицируется как легкий вред здоровью и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования повреждений не исключается 09.05.2025 года (л.д. 7-8).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Лада Веста», р/з Номер при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», р/з Номер под управлением ФИО3

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Также из материалов дела, а именно из копии постановления по делу об административном правонарушении от 09.05.2025 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, имевшего место 09.05.2025 года на ул. Олимпийской, д. 17А в с. Засечном Пензенского района Пензенской области.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.05.2023 года №24-П, недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющее привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 09.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810458250170006616 (протокол 58 ВА № 583216).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (<...>, каб.103).

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району от 09.05.2025 года № 18810058240001083264 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук