РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 18 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.

при секретаре Куваншкиреевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Каспийскому филиалу, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене приказа, актов, взыскании оплаты за вынужденный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Каспийскому филиалу о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене приказа, актов, взыскании оплаты за вынужденный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что устроился на работу в должности уборщика территории 1 разряда в межрайонном отделе ФГБУ «Рыбвода» Каспийского филиала по адресу; <...> Царева,117. В июле 2022 ему стало известно, что начальник межрайонного отдела филиала ФИО3 в тайне сфабриковал в отношении него работника-инвалида, лица предпенсионного возраста, бывшего воспитанника детского дома №11 г.Астрахани докладную записку, на основании которой находясь в сговоре с начальником управления ФГБУ по АО Каспийского филиала ФИО2 вынесли ему необоснованный выговор и украли у истца часть минимального размера платы труда за нарушения, которые он не совершал (опоздание на работу). ФИО1 затребовал все необходимые документы из данного управления, где установил, что ФИО3 занимаясь превышением и злоупотреблением своего служебного положения, являясь всего лишь вольнонаемным должностным лицом отдела филиала, незаконно присвоив себе обязанности и полномочия вышестоящего должностного лица начальника Управления ФГБУ «Рыбвода» по Астраханской области занимается самоуправством и обманом, по собственной инициативе в тайне создал служебную комиссию, где с имитировал проверку и сфабриковал совместно с лицами которые находятся в служебной зависимости от него всевозможные акты, ложно обвинив истца в нарушениях трудовой дисциплины, которые он не совершал (опоздание на работу не более 4 часов). Затем, сфабрикованные акты вместе с докладной запиской представил ФИО2 - начальнику ФГБУ по Астраханской области «Рыбвода», который находясь в сговоре с ФИО3, незаконно и необоснованно вынес приказ от 06.06.2022 года за №6-В о наложении на истца взыскания в форме выговора. Сфабрикованными актами и результатами проверки работника обязаны ознакомить под роспись, в том числе с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания, чего не было сделано в установленные законом сроки. Работодателем была полностью нарушена процедура служебной проверки и незаконного факта привлечения к дисциплинарной ответственности работника. ФИО3 не имел никакого юридического права проводить проверку в отношении работника, т.к. он не являлся работодателем и не имел полномочий. Все сфабрикованные акты не имеют никакой юридической силы и считаются недействительными. Работодателем не представлены никакие доказательства. Полностью нарушен трудовой кодекс Российской Федерации. Приказ за № 6-В от 06.06.2022 г. ФИО2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, считает незаконным. Считает, что в действиях ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки состава преступления ст.285.286,292 УК РФ, ст. 419 ТК РФ. В результате преступных деяний со стороны ФИО2, ФИО3, начальника отдела кадров ФИО4, ФИО5 и других, создана прямая юридическая угроза жизни и безопасности истца. ФИО1 был вынужден был уйти в неоплачиваемый отпуск (на 2 месяца) и по их вине остался без средств к существованию. Также считает, что ФГБУ «Рыбвода» по АО не предоставляла ему никакого оборудования для уборки территории. Все он покупает по настоящий момент за свои средства. По смыслу действий ФИО3, ФИО2 следует, что любой работник филиала, в том числе и истец, имеют право следить и проводить проверки в отношении любого работника, фабриковать всевозможные акты и требовать привлечения его к ответственности, что считает незаконным. После получения всех документов (в середине июля 2022 года), ФИО1 обратился с заявлением к ФИО2 об отмене сфабрикованного приказа о наложении необоснованного и незаконного взыскания в форме выговора. 02 августа 2022 года получил по электронной почте ответ, где ФИО2 отказался отменить свой сфабрикованный приказ, а также отвечать на все поставленные вопросы в обращении. Как следует из ответа-отписки от 02.08.2022 г.за №15\В-5\3 ФИО2 за июнь 2022 года истцу была занижена денежная сумма минимального размера труда. Никаких проверок, актов, приказов на этот счет не было, до сих пор неизвестно о существовании несуществующих сфабрикованных актов, т.к не был ознакомлен. Вынесение выговора работнику считается недействительным т.к. была полностью нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя. Конфликт между истцом и ФИО3 с ФИО2, возник по причине того, что данные лица в 2022 году отняв у него доплату (в размере около 2 тыс.руб) по совместительству, стали незаконно требовать и угрожать ФИО1, чтобы эту работу продолжил выполнять бесплатно. Другая причина конфликта возникла на почве личной неприязни к истцу со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО5 после того, как истец обратился в межрайонную природоохранную прокуратуру Астраханской области по факту массовой гибели зеленых насаждений на данной территории. В настоящий момент, данные лица открыто оказывают давление и преследуют истца за критику в их адрес, что считает незаконным, пытаются уволить с работы любым путем.

С учетом уточнений, истец просит суд признать действия начальника ФГБУ «Рыбвода» Каспийского филиала по Астраханской области ФИО2 и действия начальника межрайонного отдела ФГБУ «Рыбвода» по Астраханской области Каспийского филиала ФИО3 незаконными и необоснованными, отменить полностью приказ от 06.06.2022 г. №6-В и все акты об отсутствии истца на рабочем месте, акты об отказе давать объяснения по «нарушению» трудовой дисциплины как незаконные и необоснованные, взыскать с ФГБУ «Рыбвода» Каспийского филиала по Астраханской области сумму в размере 300 рублей за подачу иска в суд, взыскать с ФГБУ «Рыбвода» Каспийского филиала по Астраханской области два минимальных размера оплаты труда за вынужденный отпуск, который был вынужден взять за своей счет с августа 2022 года и сентября 2022 года, в связи преследованием со стороны ФИО2, ФИО3 и других лиц, взыскать моральный вред с ФГБУ «Рыбвода» Каспийского филиала по Астраханской области в пользу истца 500 тысяч рублей, а также взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 3 885,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Главрыбвод» и ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Приказом ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» №272 от 13.12.2022 обособленное подразделение, находящееся в зоне деятельности Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», Астраханский межрайонный отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов закрыт, в связи с производственной необходимостью и проведением организационно-штатных мероприятий.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно трудовому договору №25 от 13.12.2017 ФГБУ «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» предоставило ФИО1 работу в должности уборщика территории 1 разряда Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов «ФГБУ «Главрыбвод», расположенного по адресу: <...> Царев, 117.

Актами от 17, 18, 24, 25 мая 2022 установлено отсутствие работника ФИО1 на рабочем месте.

Актами от 19, 20, 26 и 27 мая 2022, от 03.06.2022 зафиксирован отказ сотрудника ФИО1 от предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Уведомлением от 01 июня 2022 года истцу было предложено представить письменные объяснения относительно причин опоздания на работу, в связи с отказом истца от ознакомления под роспись с данным уведомлением был составлен акт.

Приказом №6-В от 06.06.2022 ФИО1 объявлен выговор в связи с выявленными нарушениями Правил внутреннего трудового распорядка.

Поскольку истец отказался от ознакомления с приказом N6-В от 06 июня 2022 года работодателем был составлен акт от 07 июня 2022 года.

Приказом №9/Д от 22.01.2018 установлены рабочее время и время отдыха работников Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» и обособленных подразделений (с 8:00 часов до 17: часов, в пятницу с 08.:00 часов до 15:45 часов).

Приказом №280 от 29.10.2019 утверждены правила внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Главрыбвод».

Приказом №370/Д от 31.10.2019 утверждено Положение о проведении служебных проверок.

Приказом №220 от 02.11.2020 утверждено Положение о Каспийском филиале ФГБУ «Главрыбвод».

24.06.2021 утверждено Положение об обособленном подразделении «Астраханский межрайонный отдел по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод».

Между ФГБУ «Главрыбвод» в лице заместителя начальника Каспийского филиала ФИО2 и ФИО3 заключен трудовой договор №118 от 15.06.2021, по которому ФИО3 принял работу в должности начальника Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод».

24.06.2021 заместителем начальника учреждения – начальником Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 утверждена должностная инструкция начальника Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод».

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника Астраханского межрайонного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов ФГБУ «Главрыбвод» входит, в том числе, организация работы отдела, распределение должностных обязанностей и функций между работниками отдела, контроль учет рабочего времени, соблюдение исполнительской дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, заполнение табеля учета использования рабочего времени работниками отдела, нести персональную ответственность за достоверность учета рабочего времени, соблюдает сам и контролирует соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований пожарной безопасности. Также имеет право, в том числе, принимать решения в соответствии с должностными обязанностями в пределах своей компетенции и вносить предложения о поощрении отличившихся работников, о наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины ОСП.

Приказом №12-л от 18.01.2022 заместителю начальника Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 срок действия трудового договора продлен по 21.01.2023.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основе представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт совершения им дисциплинарного проступка - нарушения дисциплины труда (опоздания на работу 17.05.2022, 18.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022 и 31.05.2022) подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

Судом достоверно установлено, что обжалуемые акты и приказ соответствуют закону, составлены уполномоченными лицами в пределах компетенции и с соблюдением законодательно установленной процедуры, дисциплинарные взыскания применены в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые представлены не были; при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена неоднократность совершенных ФИО1 проступков.

Разрешая заявленные ФИО1 требования на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 21, 22, 237, 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку совокупность представленных суду доказательств не свидетельствует о том, что истец подвергался дискриминации в сфере труда, понуждался к выполнению трудовых обязанностей без оплаты, а также о нарушении его трудовых прав по заявленным требованиям и основаниям.

Так, суд учитывает, что право требования работодателя от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также локальных нормативных актов работодателя, а также привлечение работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, установлено в ст. 22 Трудового кодекса РФ и такие обоснованные требования работодателя не могут рассматриваться как дискриминация в сфере труда с учетом положений ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного отпуска, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. у суда не имеется, связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Каспийскому филиалу о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене приказа, актов, взыскании оплаты за вынужденный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «Главное бассейновой управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Каспийскому филиалу, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, признании недействительными и отмене приказа, актов, взыскании оплаты за вынужденный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023.

Судья А.Н. Суханбердиева