УИД № 34RS0029-01-2025-000450-95 Дело № 2-325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХIV ВДО-18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в обосновании которого указала, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ныне - ФИО17), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии РФ XIV ВДО-18 № на право собственности на землю, в соответствии с которым она приобрела на праве общей долевой собственности земельную долю с оценкой 1732 баллогектаров по адресу: АО «Вербенское» общей площадью 34,4 га, кадастровый номер АО «Вербенское»-6, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении вышеназванного правоустанавливающего документа была допущена ошибка в ее отчестве, вместо «ФИО10» указано «ФИО11», все остальные данные совпадают. Однако во всех остальных документах: свидетельство о рождении, паспорте гражданина РФ, ее отчество указано как «ФИО10». Неправильное указание отчества не позволяет ей совершить регистрацию в установленном законом порядке принадлежащей ей земельной доли и/или произвести его выдел в натуре с постановкой земельного участка на кадастровый учет, реализовывать в отношении него свои права по владению, пользованию и распоряжению. Таким образом, установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо ФИО1 для регистрации права собственности и реализации своих прав.
Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа во внесудебном порядке не представляется возможным. Спор о праве отсутствует. Земельная доля невостребованной не признавалась.
На основании изложенного, просит установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю серии PФ-XIV ВДО-18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заявитель ФИО4, представитель заявителя ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, приведённым в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – администрации Барановского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно адресованному суду заявлению при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, из ходатайства, адресованного суду следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не является субъектом спорных материальных правоотношений, просит рассмотреть дело без его участия.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе и, факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в поселке Рулевой Степновского с/с <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).
Согласно паспорту ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.4).
Согласно свидетельству о расторжении брака I-РК № (л.д.11) следует, что брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из решения <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии PФ-XIV ВДО-18 № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д.12) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ХI-РК № Николаевским ОВД, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «Вербенское», общей площадью 34,4 га (л.д.7-8), что также подтверждается справкой администрации Николаевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО17, жене ФИО17 (л.д.13).
Согласно копии формы №П представленной Отделом МВД России по <адрес>, в паспорте образца 1974 года серии ХI-РК № выданного ДД.ММ.ГГГГ Николаевским РОВД <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчество ФИО2 указано как «ФИО10» (л.д.28).
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований, в связи с чем требования, изложенные в заявлении ФИО1, соответствуют закону и являются обоснованными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает установленным, что свидетельство на право собственности на землю серии PФ-XIV ВДО-18 №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в посёлке <адрес>, поскольку данный факт подтверждается доводами заявления, которые согласуются с материалами дела и противоречий не содержат.
К такому выводу суд пришёл исходя из исследованных материалов дела.
Исследованные судом доказательства в их совокупности суд находит достаточными и взаимосвязанными. Все они согласуются между собой, противоречий не содержат, не верить им у суда нет оснований.
Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как ошибка в свидетельстве на право собственности на землю препятствует ей осуществить регистрацию земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить.
Установить, что ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в посёлке <адрес>, принадлежит свидетельство на право собственности на землю серии PФ-XIV ВДО-18 № выданное ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Д.А. Ордынцев