УИД 54RS0007-01-2022-008461-57

Дело № 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Рыболовлевой М.Д., помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 213 091 рубль 32 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытков в размере 207 813 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области /дата/ были возбуждены исполнительные производства № и № о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено и направлено по месту работы ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании указанного постановления в период с ноября 2016 года по апрель 2019 из заработной платы ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 30% от ежемесячного дохода должника, которые перечислялись на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. /дата/ постановление было исполнено ПАО Сбербанк, со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 207 813 рублей 32 копейки. /дата/ денежные средства в размере 207 813 рублей 32 копейки были зачислены на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, откуда были перечислены взыскателю ПАО «Татфондбанк», исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были окончены в связи с фактическим исполнением. В связи с фактическим уничтожением материалов исполнительных производств сведения об окончании исполнительных производств отсутствуют, в связи с чем установить факт направления по месту работы должника ФИО1 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату не представилось возможным. После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № платежным поручением № от /дата/ денежные средства в размере 213 091 рубль 32 копейки были перечислены на банковский счет ФИО1 Таким образом, решение Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № было исполнено. В ходе подготовки искового заявления в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю было установлено, что денежные средства, удержанные и перечисленные работодателем должника ФИО1, были возвращены и перечислены на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, денежные средства в размере 213 091 рубль 32 копейки были, перечисленные ФИО1, являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФССП России по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что срок исковой давности подлежит исчислению с /дата/, поскольку истцу не было известно о наличии доказательств, подтверждающих возврат ответчику денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.73-75), заявив также о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения убытков в размере 207 813 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей, а всего 213 091 рубль 32 копейки (л.д.11-19)

Указанным решением установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, с учетом изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от /дата/, было удовлетворено требование ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данными судебными актами постановлено: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 894 341 рубль 05 копеек, судебные расходы в размере 12 143 рубля 41 копейка, а всего – 12 143 рубля 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 690 000 рублей.

На основании указанного судебного акта в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства № и № что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ решение об обращении взыскания на заложенное имущество было исполнено, денежные средства в виде разницы между стоимостью заложенного имущества и размером задолженности в сумме 1 111 015 рублей 54 копейки зачислены судебным приставом-исполнителем на счет ФИО2

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от /дата/ было удовлетворено исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам в сумме 302 рубля 46 копеек, просроченная задолженность в размере 196 284 рубля 99 копеек, неустойка в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 87 копеек.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Как следует из совокупности представленных по делу доказательств, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 /дата/ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки, № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки.

В настоящее время исполнительные производства уничтожены, согласно представленным УФССП РФ по НСО доказательствам.

/дата/ в ходе исполнения исполнительного производства № СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – ФИО1, которое было направлено по месту работы должника в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска».

Согласно указанному постановлению обращено взыскание на доходы должника на сумму 27 813 рублей 32 копейки путем удержания ежемесячно в размере 30% от дохода должника. Из указанного постановления следует, что удержанные денежные средства должны перечисляться на счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

/дата/ СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5 по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета клиента ФИО2, которое направлено в адрес ПАО «Сбербанк России».

/дата/ ПАО «Сбербанк России» исполнил указанное постановление, осуществив списание денежных средств со счета ФИО2 в сумме 207 813 рублей 32 копейки.

/дата/ денежные средства в сумме 207 813 рублей 32 копейки были зачислены ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на счет ФИО2, открытый в ПАО «Татфондбанк» для погашения задолженности по решению суда.

Сведения об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, после фактического исполнения ФИО2 требования о солидарном взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство в отношении ФИО1, не направил в адрес работодателя должника постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с изложенным, в период с октября 2016 года по март 2019 года МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» из заработной платы ФИО1 было удержано и перечислено на счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 207 813 рубля 32 копейки.

/дата/ МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» направило в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № были исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.10).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца при подготовке искового заявления в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю истцу стало известно о том, что денежные средств удержанные и перечисленные МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» из заработной платы ФИО1 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, были возвращены и перечислены на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО Сбербанк в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-59).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что после возврата денежных средств в размере 2 018 рублей 22 копейки на основании платежного поручения № ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, являющемуся структурным подразделением истца, стало известно о том, что денежные средства, удержанные из заработной платы ответчика, были возвращены ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий по делу - /подпись/