№ 2-4825/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., с участием прокурора Золотаревой К.И., представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4825/2023 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке с ответчиком не состоял, ответчик была вселена в жилое помещение в 2016 году в период совместного проживания в качестве члена семьи.
В принадлежащей истцу квартире кроме ответчика проживает и их совместный ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С сентября 2020 года между истцом и ответчиком отношения прекращены, однако ответчик продолжает проживать в квартире, при этом не платит коммунальные платежи, отказывается нести бремя содержания имущества. От добровольного освобождения квартиры ответчик отказался.
Ответчик имеет иное место жительства, где она зарегистрирована совместно с ребенком, по адресу: <адрес>.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что права несовершеннолетнего настоящим иском не затрагиваются, ребёнок может находится в квартире вместе с истцом, спора о месте жительства ребёнка в настоящее время не имеется.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что по месту жительства истец и ребёнок зарегистрированы к другой квартире, предоставленной по договору социального найма матери истца. Так как ответчик вносила первый взнос за квартиру, с истцом была договорённость, что ответчик с ребёнком будет проживать в спорной квартире. Если истец будет выселена, то ребёнок не сможет пользоваться квартирой, чем будут нарушены его права, так как жилое помещение по месту регистрации имеет меньшую площадь.
Прокурором дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении с ответчиком проживает несовершеннолетний, где для него созданы все необходимые условия.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указывает истец, в период приобретения указанного недвижимого имущества истец в браке с ответчиком не состоял, ответчик была вселена в жилое помещение в 2016 году в период совместного проживания в качестве члена семьи.
Таким образом, применительно к положения жилищного законодательства, при вселении ответчик членом семьи собственника не являлась, поэтому самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрела, при этом имеет в пользовании другое жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма, что исключает возможность сохранения права пользования квартирой на определенный срок.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником имущества и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.
На основании изложенного, объяснений сторон, учитывая, что соглашения о вселении и порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей ответчик не несет. Своих обязательств о добровольном выселении ответчик не исполнил, истец, как собственник жилого помещения в настоящее время возражает против проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что выселением из жилого помещения ФИО1 будут нарушены права ребенка, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства одного из его родителей. Несовершеннолетний совместно и его мать ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: Москва, <адрес>. В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 - удовлетворить.
Выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова