Дело № 12-973/23

в районном суде № 5-410/23 судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретарях Г., М., рассмотрев 03 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – двух черных рамок для государственных регистрационных знаков.

Вина В. установлена в совершении публичного демонстрирования символики экстремистской организации, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата> в <...> час. <...> мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, В. в нарушение требований ФЗ № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» использовал принадлежащее ему транспортное средство марки «Вольво» регистрационный знак №..., на двух рамках для государственного знака которого имеется изображение с измененной цветовой гаммой флага Российской Федерации, а именно бело-сине-белый флаг. Данные изображения являются флагом воинского подразделения Вооруженных сил Украины, а именно флагом организации <...>, которая по решению Верховного суда РФ от <дата> внесена в единый список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством РФ террористическими.

В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Изъятые сотрудниками полиции с принадлежащего ему автомобиля Вольво г.р.з. <...> две рамки для регистрационных знаков, изготовлены промышленным способом, никаких изменений во внешний вид рамок он не вносил. На рамках имеется надпись Санкт-Петербург, каких-либо иных названий, ссылок, символик, подтверждающих, что он пропагандирует террористические организации, на рамках не имеется. Никакого отношения к террористическим организациям он не имеет, кроме того, бело-синий флаг является официальным флагом <...> в составе <адрес> респ. <адрес>, флагом <адрес>, эта символика используется до настоящего времени вышеуказанным МО и городом. Соответственно, из дела не усматривается, по каким причинам должностные лица пришли к выводу об использовании им именно символики террористической организации <...>. В протоколе об административном правонарушении указано, что он использовал свое транспортное средство для пропаганды символики запрещенной организации, однако, на дату и время, указанные в постановлении, он находился на рабочем месте в <...>, а машина стояла на улице более 4 часов. Допускает, что изменение цветовой гаммы на рамках номерного знака, мог произвести какой-то злоумышленник. Читает, что материалами дела его вина не доказана.

В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что приобрел на авторынке рамки для номерных знаков своего транспортного средства, на них был только флаг РФ и надпись Санкт-Петербург, сам он никакие наклейки на рамки не наклеивал, никаких изменений не вносил, ездит с этими рамками уже очень давно. Его транспортное средство было зафиксировано работающими в автоматическом режиме устройствами с этими рамками в <дата> году, <дата> году. До того как сотрудники полиции пришли в <...> и препроводили его в отдел полиции, он не имел представления о том, кем используется бело-синий флаг, не знал о существовании такой организации. Никакой мотивации для размещения на рамке номерного знака пропагандирующих наклеек у него нет, к Украине он не имеет никакого отношения. После задержания и рассмотрения дела судом он вошел в Интернет, чтобы посмотреть, о каком флаге идет речь и увидел, что такой же флаг используется городами на территории России и Муниципальным образованием в <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В., считаю постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. ( ст. 26.1 КоАП РФ)

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду, либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации (Постановление Верховного Суда РФ от <дата> N №...).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств вины В. в совершении административного правонарушения, судьей Ленинского районного суда были использованы: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов ( рамок для государственного регистрационного номера), вещественные доказательства – 2 рамки для номерных знаков, протокол осмотра транспортного средства Вольво г.н.з. №..., на котором были установлены рамка, рапорт сотрудника полиции о выявлении правонарушения, протокол задержания В., протокол доставления его в отдел полиции, свидетельство о регистрации транспортного средства Вольво г.н.з. №... на имя В., сведения баз данных в отношении В.

Доказательства, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должны быть оценены судом в совокупности.

Полагаю, что собранными по делу доказательствами подтверждается лишь факт использования В. транспортного средства, на рамках номерных регистрационных знаков которого было нанесено изображение флага бело-голубого (синего) цвета, однако доказательств осведомленности В. об использовании этого флага как символики террористической организацией, а также о намерении пропагандировать символику этой организации, получено не было.

Доказательств того, что наклейка с изображением флага была размещена на рамке номерного знака В., также получено не было, транспортное средство В. находится в свободном доступе для неопределенного круга лиц, иных доказательств осведомленности В. о существовании террористической организации <...> и поддержке им ее действий, в материалах дела не имеется, в связи с чем использование транспортного средства на рамке номерного знака которого размещено изображение флага размерами 1, 5х2 см в отсутствии иных доказательств намерения пропаганды террористической организации недостаточно для признания вины физического лица, использующего транспортное средство.

Кроме того, следует также учитывать неэксклюзивность изображения флага террористической организации, который схож с флагами иностранных государств и схож до степени смещения с изображениями некоторых муниципальных образований на территории РФ, что при данных обстоятельствах не позволяет опровергнуть пояснения В. о его неосведомленности о запрете использования изображения.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами, в то время как административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица.

Поскольку входе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не были всестороннее, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вещественные доказательства по делу – 2 пластмассовые рамки государственного регистрационного знака после удаления с них изображения флагов и их уничтожения- возвратить В.

Судья Калинина И.Е.