УИД: 77RS0034-02-2024-012130-24
Дело №2-1523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г. Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А.В., при секретаре Алифановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2025 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... об обязании восстановить планировку жилого дома, передать ключи, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил
обязать ответчика привести планировку объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. адрес, строение 3, кадастровый номер ..., в соответствие с планировкой, указанной в Приложении № 1 к Договору подряда ... от 24.10.2011, заключенному ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-11»;
обязать передать истцу ключи от дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. адрес, строение 3, кадастровый номер ..., в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты вступления решения Щербинского районного суда г. Москвы по настоящему делу в законную силу;
признать ответчика утратившей право на нахождение на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Российская Федерация, город Москва, ЗН. тер. г. адрес, строение 3 в связи с прекращением права собственности на жилой дом по указанному адресу и установить наличие оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. адрес, строение 3.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн. тер. г. адрес, строение 3, кадастровый номер ... (далее также «Жилой дом»).
Право собственности на долю в Жилом доме возникло у истца на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, выданного 28.01.2021, и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выданного 28.01.2021, по исполнительному производству № 385110/18/77041-ИП от 13.08.2018, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 015546139 от 03.08.2018, выданного Щербинским районным судом г. Москвы на основании решения, вступившего в законную силу 08.06.2018 по делу № 02-1746/2018, предметом иска по которому было обращение взыскания на долю ответчика в Жилом доме.
В материалы дела № 02-1746/2018 ответчиком ФИО1 3.А. было представлено Приложение № 1 к Договору подряда ... от 24.10.2011 с планировкой Жилого дома. Согласно указанной планировке, Жилой дом содержит гостиную, кухню, три комнаты, два санузла, два гардероба, три холла, гараж.
Вместе с тем, как видно из Технического паспорта Жилого дома, полученного истцом 04.03.2024 в ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» уже как собственником доли в Жилом доме, и содержащихся в нем поэтажного плана и экспликации помещений, вышеназванные помещения в Жилом доме отсутствуют. Таким образом, состояние Жилого дома, доля в праве на который перешла к истцу от ответчика, существенно отличается от состояния, сообщенного ответчиком при рассмотрении дела № 02-1746/2018.
Кроме того, истец указывает, что ответчик не передала ему ключи от указанного Жилого дома и не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, что нарушает право собственности истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с ч. 12 указанной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2018 по делу № 33-21005/2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на ½ долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50:21:0120114:3354 площадью 111 кв.м. и на ½ долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер ... площадью 121,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес, строение 3 с целью погашения задолженности, взысканной решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу № 2-5480/14 с ФИО3 в пользу ФИО2
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 была исправлена допущенная в апелляционном определении от 08.06.2018 описка, указано, что обращение взыскания производится путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены доли земельного участка в размере сумма, доли в объекте индивидуального жилищного строительства – в размере сумма
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительной лист и возбуждено исполнительное производство № 385110/18/77041-ИП в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.
В рамках указанного исполнительного производства в связи с тем, что имущество должника не было реализовано на торгах, оно было передано взыскателю ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021.
На основании данных документов 06.09.2022 была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Однако истец указывает, что фактическая планировка жилого дома не соответствует планировке, указанной в Приложении № 1 к Договору подряда ... от 24.10.2011, заключенному между ответчиком и ООО «Ремонтно-строительное управление-11», в связи с чем истец требует обязать ответчика привести панировку жилого дома в соответствие.
Между тем, истец стал собственником ½ доли в праве собственности на жилой дом, принадлежавший ранее ответчику, в результате принудительного обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
При этом оставление за собой нереализованного на торгах имущества должника является правом, а не обязанностью взыскателя. С учетом изложенного в случае, если взыскатель по каким-либо причинам не хочет оставлять нереализованное имущество за собой, он вправе отказаться от такого предложения судебного пристава-исполнителя. Перед принятием такого решения взыскатель вправе ознакомиться с таким имуществом, документацией на него и с учетом полученной информации принять решением об оставлении имущества за собой либо отказе от данного права.
Вопреки утверждению истца на правоотношения взыскателя и должника по исполнительному производству не распространяются нормы гражданского права, регулирующие заключение договора купли-продажи, содержащие требования к качеству товара и обязанность безвозмездного устранения недостатков продавцом.
Таким образом, оставив за собой нереализованное на торгах имущество, истец согласился принять его в том виде и состоянии, в котором оно выставлено на торги, подписав соответствующий акт от 28.01.2021 с судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, на стадии рассмотрения дела в суде и установления начальной продажной цены имущества истец не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости имущества с учетом его состояния и комплектации.
Ввиду отсутствия гражданских правоотношений между истцом как взыскателем и ответчиком как должником по исполнительному производству, обязанность передать истцу ключи от жилого дома у ответчика также отсутствует.
С учетом изложенного оснований для обязания ответчика устранить выявленные истцом недостатки жилого дома и передать истцу ключи от жилого дома не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.
Разрешая требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета по указанном адресу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч. 1)
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
Как усматривается из выписки из домовой книги по адресу: адрес, строение 3, в указанном доме зарегистрированы истец, ответчик, муж ответчика – ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО5
Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2018 по делу № 33-21005/2018, собственником другой ½ доли в указанном жилом доме является муж ответчика ФИО4
С учетом изложенного ответчик как член семьи собственника данного жилого дома имеет право пользования им наравне с его собственниками.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ... об обязании восстановить планировку жилого дома, передать ключи, о снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.
Судья А.В. Шаболтас