Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ФИО2» и ФИО1 был заключен договор №-№-и участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - 285, этаж - 5, секция - 5. корпус 8-2, количество комнат - 2, расположенная в 18-20 этажном, 5 - секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания, создаваемом по строительному адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон VIII, корпус 8-2. В соответствии с п. 3.2. договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2 609 290 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Объект долевого строительства (квартира) по условиям договора должен был быть передан с отделкой. Характеристики отделки указаны в приложении № к договору. Объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> (условный номер <адрес>) был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены множественные строительные недостатки. Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения истец заказал и оплатил проведение строительно-технического исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имелись множественные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой изложена ситуация и требование возместить денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков, морального вреда и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осматривать квартиру отказался, требования истца не были удовлетворены, выплата не была осуществлена. Так как, ответчик уклонился от выплаты убытков, не осталось иного способа для восстановления нарушенного права, кроме судебной защиты. В рамках гражданского дела №, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой - итоговая стоимость восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составила - 78 492 руб. Таким образом, невыплаченная ответчиком сумма денежных средств составляла - 78492 руб. Указанные обстоятельства установленырешением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка-Парк» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в сумме - 78492 руб. Ответчик получил требование о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и соответственно должен был удовлетворить его в десятидневный срок, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Денежные средства в размере 78 492 руб. в пользу ФИО1 ответчик выплатил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без ответа. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 231 551,40 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 77,5 руб. а всего, таким образом, 15 077,5 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «СЗ ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил снизить размер неустойки.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК ПФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иныминедостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранениенедостатков(часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такиенедостатки (дефекты) выявленыв течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

За нарушение срокаустранениянедостатков(дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Еслинедостаток(дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ФИО2» и ФИО1 был заключен договор №-№и участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.1. договора объектом долевого строительства являлась - квартира с условным номером - 285, этаж - 5, секция - 5. корпус 8-2, количество комнат - 2, расположенная в 18-20 этажном, 5 - секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания, создаваемом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, г<адрес>, <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон VIII, корпус 8-2. В соответствии с п. 3.2. договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 2 609 290 руб. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Объект долевого строительства (квартира) по условиям договора должен был быть передан с отделкой. Характеристики отделки указаны в приложении № к договору. Объект долевого строительства <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> (условный номер <адрес>) был передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, были выявлены множественные строительные недостатки. Согласно п. 8.2 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Для подтверждения факта наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения истец заказал и оплатил проведение строительно-технического исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имелись множественные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой изложена ситуация и требование возместить денежные средства необходимые для устранения выявленных недостатков, морального вреда и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осматривать квартиру отказался, требования истца не были удовлетворены, выплата не была осуществлена.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт выполнения ответчиком ряда строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства – квартира с условным номером - 285, этаж - 5, секция - 5. корпус 8-2, количество комнат - 2, расположенная в 18-20 этажном, 5-секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания, создаваемого по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон VIII, корпус 8-2, с нарушением требований действующих строительных норм и правил установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СЗ «ФИО2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком ряда строительно-отделочных работ в объекте долевого строительства – квартира с условным номером - 285, этаж - 5, секция - 5. корпус 8-2, количество комнат - 2, расположенная в 18-20 этажном, 5-секционном жилом доме со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания, создаваемого по строительному адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, жилой район «Левенцовский», микрорайон VIII, корпус 8-2, с нарушением требований действующих строительных ном и правил.

В силу чего данное обстоятельство суд считает установленным и не подлежащим доказыванию вновь.

Согласно указанному решению стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) в квартире истца, возникших по вине застройщика, составляет 78 492 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 551,40 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 указанного Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, суд полагает законными требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за невыполнение требования о возмещении убытков в установленный законом срок.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки:

дата получения ответчиком требования о возмещении убытков – ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного удовлетворения – 10 дней, начало исчисления срока для расчета неустойки – ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежных средств– ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 871 день, всего - 295 дней.

Расчет неустойки: 78 492 руб. * 1 % * 295 = 231 551,40 рублей.

Суд принимает указанный расчет, как соответствующий требованиям законодательства и положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу положений данной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Решая вопрос соразмерности исчисленной суммы неустойки, суд учитывает правовую значимость неустойки (как меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права), баланс прав потребителя и ответчика, обстоятельства нарушенного права, а именно: период нарушенного права потребителя на своевременную выплату; размер невыплаченной суммы; отсутствие каких-либо тяжких последствий для потребителя, в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, принципы разумности и соразмерности неустойки к нарушенному обязательству, суд полагает возможным снизить неустойку с 231 551,40 рублей до размера причиненного ущерба, т.е. до 78 492 рублей, как обеспечивающую соблюдение баланса прав лиц в спорном обязательстве.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюштраф в размере 39 246 рублей (78 492 рубля * 50 %).

Оснований для снижения штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по делу: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в общем размере 77,5 рублей.

В силу части 1 статьи98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст.100ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплату услугпредставителяв разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходына оплатууслугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичныеуслуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Также возмещению подлежат заявленные истцом почтовые расходы в размере 77,5 рублей, поскольку их несение было обусловлено необходимостью защиты прав истца.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с частью 1 статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2554, 76 рублей подлежитвзысканиюс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФИО2» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФИО2», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неустойку в размере 78 492 рубля 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 39 246 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФИО2», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 554 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко