Решение по делу № 2-235/2024 от 23.05.2025

25RS0009-01-2024-000093-10 №2-7/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 14 мая 2025 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором с учетом принятых в судебном заседании измененных исковых требований, просит:

1) Признать не соответствующими действительности, имеющими порочащий характер и (или) мнениями, высказанными в оскорбительной форме и (или) распространением сведений о частной жизни истца, следующие публикации:

- «Знакомился с материалами проведённых в отношении меня 6-ти проверок - было интересно. Оказалось, что риэлтор, заключившая только за последний год несколько десятков сделок по продаже недвижимости муниципалитету, состоит на психиатрическом учёте. риэлтор ФИО1, № хх, недвижимость Лесозаводск».

- «А вы граждане из «сборной Гондураса» смотрю изрядные ***** ( недопустимое слово). Здесь из себя праведников корчите, радетелей за людское благо, а сами в Роскомнадзор жалобы шлете, что бы мой пост про ваши махинации с квартирами удалить. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано). Гении ***** ( недопустимое слово). Жгите дальше - я от вас в восторге. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано)».

- «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем отказы в возбуждении административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте».

- «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора ФИО1. Всего 6 штук. Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил. От губернатора и президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал мой короткий пост в Контакте об нтересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку. Сам пост удалён по требованию РКН, но его копии доступны на Дзет и телеграмм-канале». «По итогам, у барышни натянуть сову на глобус не вышло по всем её заявлениям были получены отказы в возбуждении в отношении меня административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте. Теперь понятно почему она писала заявления о клевете ещё президенту и губернатору.» «Кратко: Баруцкая написала 15 десятка заявлений в разные инстанции в которых обвинила меня в разных преступлениях - от открытия бдсм-клуб для чиновников до организации восстания в городе по указке Запада».

- «В своих заявлениях Баруцкая обвиняла меня в следующем: - предложении открыть в городе бдсм-клуб для чиновников; - работе на Запад с целью организации восстания и мятежей в городе»

- «ФИО2, 19 декабря, на городских маршрутах работает 9 автобусов, на сельских - три автобуса». Официально от ФИО4. А официально от ФИО5 автобусов 30 (!). Кто-то явно брешет. Если человек на должности мэра за годы не смог решить проблему с пассажирскими автобусами, которую он сам и создал, то этот человек или умственно неполноценный, или ему плевать на жителей города. Отправлю-ка я губеру предновогоднюю телегу с копией его официальной писульки и писульки мэра. Пусть писульками померяются - у кого достоверней. ЗЫ. Верунчик - фас. Скриншот и скачками в полицию».

- «ФИО2 по повестке был вызван у отдел уголовного розыска МО МВД Лесозаводский для дачи объяснений на тему «почему вас эта девушка не любит». Из ххххххх пришло очередное заявление ФИО1 о привлечении меня к ответственности за разжигание, дискредитацию и экстремизм. Кусочек текста заявления на фото... и такого почти на пять страниц. К заявлению были приложены десятки скриншотов постов и комментариев (причем не только моих) из моих аккаунтов соцсетей и открытого городского телеграмм-чата. Так же мне было сообщено о том, что была проведена лингвистическая экспертиза моих постов и комментариев на предмет наличия в них всяких там экстремизмов, разжиганиев и дискредитациёв. Ожидаемо не было обнаружено. Сразу полегчало. Подобные этому заявления были разосланы ВерНикой в разные инстанции, включая Президента России - список адресатов на фото. Получается, что десятки людей в течении более чем 2-х месяцев вместо того, чтобы заниматься своей работой разбирались с кляузами не совсем адекватной (судя по ей написанному) девицей, тратя десятки часов рабочего времени и сотни листов бумаги?».

- «Мне полицейские отдельные места на бис перечитывали Я поэтому то и вспомнил, что заявитель вроде бы на учёте у специалистов состоит»

- «Р S. ФИО2 целый час написывала мне в личку телеграмма о том, какая она успешная, что у неё на этот год запланировано много контрактов и клиентов, ну и вдобавок про меня небольшую кучку гадостей, котирую женщины обычно вываливают в припадке истерики». «...ФИО13 и Баруцкая имеют отношение к секте саентологов и неоднократно были замечены в Центре саентологии, который находится в Хабаровске на Волочаевской, 85. Кто такие саентологи и какими методами они ведут войну с неугодными им людьми рекомендую посмотреть в великолепном разборе «Саентология. Стартап дьявола» на канале Файб... На этом по данной теме пока всё. Будьте бдительны и не попадайте в цепкие лапки ростовщиков, псевдо-юристов и саентологов».

2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного указанными оскорбительными высказываниями, в размере 200 000 рублей за каждую публикацию.

3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины.

4) Обязать ответчика удалить спорные публикации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 5) Установить для ответчика на случай неисполнения решения в части обязанности удаления публикаций судебную неустойку в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения в части удаления каждой публикации, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хххх ответчик ФИО3, действуя в сети Интернет на портале «Дзен» под псеводнимом «[Анти]Ростовщик» (https://dzen.ru/antimonevlenderl. разместил по ссылке https://dzen.ru/a/ZaDgqHUsdAnxRMc3?share to=vk публикацию, в которой, среди прочего, опубликованы сведения следующего содержания: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора ФИО1. Всего 6 штук. Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил. От губернатора и президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал ее короткий пост вКонтакте об интересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку. Сам пост удалён по требованию РКН, но его копии доступны на Дзене и телеграмм-канале». Обращает на себя внимание то, что слова «Дзене» и «телеграмм-канале» ответчик отметил в качестве гиперссылок, которые при нажатии на них на соответствующие ресурсы, где ответчик продолжает публиковать сведения о личной жизни истца, оскорблять ее и распространять не соответствующие действительности сведения порочащего характера:https://dzen.m/a/ZUNdVJ7XV0wzRG https ://t.me/l blacklabel». Тем самым ответчик показывает свою безнаказанность и пренебрежение к решениям государственных органов - в частности, Роскомнадзора РФ, по требованию которого была удалена его публикация на одном ресурсе в сети Интернет (соц. сеть «В Контакте»), но публикацию (трансляцию) которой ответчик умышленно систематически продолжает осуществлять на других ресурсах, понимая факт незаконности этого, а также факт причинения негативных последствий для истца. Далее в тексте ответчиком указано: «По итогам, у барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем её заявлениям были получены отказы в возбуждении в отношении меня административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте. Теперь понятно почему она писала заявления о клевете ещё президенту и губернатору.» Так, указанная спорная публикация явилась продолжением систематической «травли» истца, которую ответчик по собственной инициативе либо по чьей-то просьбе продолжает в сети Интернет с сентября 2023 года. Первой публикацией в указанной систематической «травле» явилась публикация ответчика, который последний сделал в сентябре 2023 года (в настоящий момент по требованию Роскомнадзора РФ удалена, о чем ответчик сям сообщил в своем телеграм-канале «Черная метка»), копии которой, тем не менее, были ответчиком 02.11.2023г. вновь незаконно умышленно опубликованы (уже на других площадках - Дзен и Телеграм) и которые до настоящего времени доступны на его личной странице (на портале «Дзен» по ссылке https://dzen.ru/a/ZUNdVJ7XV0wzRGol и в созданном им телеграм-канале «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel). Публикация носит название «Мэр Банцеев и риэлтор Баруцкая: бизнес на квартирах для сирот и пеуеселениев в Лесозаводске». В ней ответчик утверждает, что истец, действуя в сговоре с гос. служащими ххххххх края по несколько раз в течение нескольких лет незаконно покупала квартиры и социально незащищенных групп граждан и продавала квартиры муниципалитету. При этом в аннотации к телеграм-каналу «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel указано: «Снимаем маски с «приличных людей». Показываем истинные лица негодяев. Выводим на чистую воду мерзавцев», что указывает на негативный характер размещенных в этом канале публикаций. Примечательно и то, что на своей личной странице на портале «Дзен» в личных данных ответчик, среди прочего, указал сайт https://антростовщик.рф, на которой в разделе «Немного о себе» указано: «ФИО3. Автор проекта [Анти] Ростовщик. Не юрист, но...» и далее: «Особенности работы: Комплексные претензии и заявления в правоохранительные и административные органы. Заявляю отводы судьям и жалобы на их действия...», а в разделе «Стоимость услуг»: «Жалоба на судью или судебного пристава - от Р1500». Результатом травли истцом ответчика с сентября 2023 года стало заболевание истца - она перестала нормально спать, нарушилось ее женское здоровье, появилась тревожность и депрессивные признаки. Усугублялось это тем, что ответчик продолжал публиковать недостоверные сведения об истце, причем, делал это нередко в оскорбительной форме, а в конце концов, когда в ходе ознакомления с материалами проверки узнал о факте обращения истца за медицинской помощью, обнародовал в сети Интернет и этот факт, причем, сделал это так же - одновременно на нескольких площадках в сети Интернет. Спорная публикация является не только проявлением неуважения к органам, государственной власти Российской Федерации, но и оскорблением истца, а также распространением сведений о частной жизни истца - сведений, составляющих медицинскую тайну. Этимологическое выражение «пытаться натянуть сову на глобус» означает попытки доказать что-то подтасовкой фактов, неумело манипулировать источниками, чтобы обосновать свою точку зрения, пытаться подгонять реальность под свои фантазии. Таким образом, в указанной публикации ответчик утверждает о том, что реализация истцом конституционного права на обращение в государственные органы (Роскомнадзор РФ, МВД РФ и т.д.) на самом деле таковой не является, а является попыткой ввести в заблуждение государственные органы, то есть утверждением о совершении истцом нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Утверждение в указанной части умаляют честь и достоинство истца. В части распространения сведений, составляющих медицинскую тайну, которые стали известны ответчику в связи с участием в той или иной проверке, в деле об административном правонарушении, дальнейшее распространение без согласия субъекта таких данных (истца) является незаконным и ответчик не мог не понимать, что их распространение повлечет негативные последствия для истца, причинит для нее моральный вред. После совершения ответчиком указанной публикации, истец, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, длительное время получала множество вопросов и претензий от своих коллег, клиентов и просто знакомых, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания. Истец полагает существенным для дела и то обстоятельство, что к медицинской помощи истец была вынуждена прибегнуть после ухудшения состояния ее здоровья, произошедшего после и в результате «травли» истца, которую ответчик по непонятным причинам, самостоятельно либо по чьей-то просьбе начал в сентябре 2023 года и продолжает по сей день. Комплексный анализ публикаций ответчика позволяет сделать обоснованный вывод о том, что он демонстрирует правовой нигилизм, чувствует свою безнаказанность, публикует статью, запрещенную к распространенную ФИО6 на других порталах в сети Интернет, более того - не имея профильного юридического образования, заведомо понимая, что не сможет оказать юридические услуги соответствующего профессионального уровня и квалификации, предлагает неопределенному кругу граждан на возмездной основе подготовить жалобы, среди прочего, на мировых и федеральных судей. Кроме того хх.хх.хххх ответчик ФИО3, действуя в сети Интернет посредством мессенджера «Telegram» в общем чате «lszv_news_chat» под псевдонимом «Дмитрий И» (https ://t.me/lgnatDM) разместил публикацию следующего содержания: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем отказы в возбуждении административных и уголовных дел. «Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте». Так, указанная спорная публикация явилась продолжением систематической «травли» истца, которую ответчик по собственной инициативе либо по чьей-то просьбе продолжает в сети Интернет с сентября 2023 года. Первой публикацией в указанной систематической «травле» явилась публикация ответчика, который последний сделал в сентябре 2023 года (в настоящий момент по требованию Роскомнадзора РФ удалена, о чем ответчик сам сообщил в своем телеграм-канале «Черная метка»), копии которой, тем не менее, были ответчиком 02.11.2023г. вновь незаконно умышленно опубликованы (уже на других площадках - Дзен и Телеграм) и которые до настоящего времени доступны на его личной странице (на портале «Дзен» по ссылке https://dzen.rU/a/ZUNdVJ7XV0wzRGo 1 и в созданном им телеграм-канале «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabeD. Публикация носит название «Мэр Банцеев и риэлтор Баруцкая: бизнес на квартирах для сирот и переселениев в Лесозаводске». В ней ответчик утверждает, что истец, действуя в сговоре с гос. служащими ххххххх края по несколько раз в течение нескольких лет незаконно покупала квартиры и социально незащищенных групп граждан и продавала квартиры муниципалитету. При этом в аннотации к телеграм-каналу «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel указано: «Снимаем маски с «приличных людей». Показываем истинные лица негодяев. Выводим на чистую воду мерзавцев», что указывает на негативный характер размещенных в этом канале публикаций. Примечательно и то, что на своей личной странице на портале «Дзен» в личных данных ответчик, среди прочего, указал сайт https ://антростовщик.рф, на которой в разделе «Немного о себе» указано: «ФИО3. Автор проекта [Анти] Ростовщик. Не юрист, но...» и далее: «Особенности работы: Комплексные претензии и заявления в правоохранительные и административные органы. Заявляю отводы судьям и жалобы на их действия...», а в разделе «Стоимость услуг»: «Жалоба на судью или судебного пристава - от Р1500». Результатом травли истцом ответчика с сентября 2023 года стало заболевание истца - она перестала нормально спать, нарушилось ее женское здоровье, появилась тревожность и депрессивные признаки. Усугублялось это тем, что ответчик продолжал публиковать недостоверные сведения об истце, причем, делал это нередко в оскорбительной форме, а, в конце концов, когда в ходе ознакомления с материалами проверки узнал о факте обращения истца за медицинской помощью, обнародовал в сети Интернет и этот факт, причем, сделал это так же - одновременно на нескольких площадках в сети Интернет. Истец полагает, что указанная публикация по своему содержанию в части является суждением, которое, тем не менее, высказано (опубликовано) в оскорбительной форме, на что указывает фраза «У барышни натянуть сову на глобус не вышло». Этимологическое выражение «пытаться натянуть сову на глобус» означает попытки доказать что-то подтасовкой фактов, неумело манипулировать источниками, чтобы обосновать свою точку зрения, пытаться подгонять реальность под свои фантазии. Таким образом, в указанной публикации ответчик утверждает о том, что реализация истцом конституционного права на обращение в государственные органы (Роскомнадзор РФ, МВД РФ и т.д.) на самом деле таковой не является, а является попыткой ввести в заблуждение государственные органы, то есть утверждением о совершении истцом нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Утверждение в указанной части умаляют честь и достоинство истца. В остальной части спорная публикация является распространением сведений о частной жизни истца - сведений, составляющих медицинскую тайну: «Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте». После совершения ответчиком указанной публикации, истец, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, длительное время получала множество вопросов и претензий от своих коллег, клиентов и просто знакомых, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания. Истец полагает существенным для дела и то обстоятельство, что к медицинской помощи истец была вынуждена прибегнуть после ухудшения состояния ее здоровья, произошедшего после и в результате «травли» истца, которую ответчик по непонятным причинам, самостоятельно либо по чьей-то просьбе начал в сентябре 2023 года и продолжает по сей день. Комплексный анализ публикаций ответчика позволяет сделать обоснованный вывод о том, что он демонстрирует правовой нигилизм, чувствует свою безнаказанность, публикует статью, запрещенную к распространенную ФИО6 на других порталах в сети Интернет. Кроме того хх.хх.хххх ответчик ФИО3, действуя в сети Интернет посредством мессенджера «Telegram» в общем чате «lszv_news_chat» под псевдонимом «Дмитрий И» (https ://t.me/IgnatDM). разместил публикацию следующего содержания: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. «Знакомился с материалами проведённых а отношении меня 6-ти проверок - было интересно. Оказалось что риэлтор, заключившая только зa последний год несколько десятков сделок по продаже недвижимости муниципалитету, состоит на психиатрическом учёте. риэлтор ФИО1, ИНН <***>, недвижимость Лесозаводск». Указанную публикацию по состоянию на 15.01.2024г. просмотрело 479 чел. Указанная спорная публикация явилась продолжением систематической «травли» истца, которую ответчик по собственной инициативе либо по чьей-то просьбе продолжает в сети Интернет с сентября 2023 года. Первой публикацией в указанной систематической «травле» явилась публикация ответчика, который последний сделал в сентябре 2023 года (в настоящий момент по требованию Роскомнадзора РФ удалена, о чем ответчик сам сообщил в своем телеграмм-канале «Черная метка», копии которой, тем не менее, были ответчиком 02.11.2023г. вновь незаконно умышленно опубликованы (уже на других площадках - Дзен и Телеграм) и которые до настоящего времени доступны на его личной странице (на портале «Дзен» по ссылке https://dzen.ru/a/ZUNdVJ7XV0w2RGol и в созданном им телеграм-канале «Черная метка» по ссылке https ://t.me/l blacklabel). Публикация носит название «МэрБанцеев и риэлтор Баруцкая: бизнес на квартирах для сирот и переселенцев в Лесозаводске». В ней ответчик утверждает, что истец, действуя в сговоре с гос. служащими ххххххх ска ххххххх по несколько раз в течение нескольких лет незаконно покупала квартиры и социально незащищенных групп граждан и продавала квартиры муниципалитету. При этом в аннотации к телеграм-каналу «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel указано: «Снимаем маски с «приличных людей». Показываем истинные лица негодяев. Выводим на чистую воду мерзавцев», что указывает на негативный характер размещенных в этом канале публикаций. Истец полагает, что указанная публикация по своему содержанию в части является суждением, которое, тем не менее, высказано (опубликовано) в оскорбительной форме, на что указывает фраза «У барышни натянуть сову на глобус не вышло». Этимологическое выражение «пытаться натянуть сову на глобус» означает попытки доказать что-то подтасовкой фактов, неумело манипулировать источниками, чтобы обосновать свою точку зрения, пытаться подгонять реальность под свои фантазии. Таким образом, в указанной публикации ответчик утверждает о том, что реализация истцом конституционного права на обращение в государственные органы (Роскомнадзор РФ, МВД РФ и т.д.) на самом деле таковой не является, а является попыткой ввести в заблуждение государственные органы, то есть утверждением о совершении истцом нарушения действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни. Утверждение в указанной части умаляют честь и достоинство истца. В остальной части спорная публикация является распространением сведений о частной жизни истца - сведений, составляющих медицинскую тайну:«Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте». После совершения ответчиком указанной публикации, истец, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, длительное время получала множество вопросов и претензий от своих коллег, клиентов и просто знакомых, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания. Истец полагает существенным для дела и то обстоятельство, что к медицинской помощи истец была вынуждена прибегнуть после ухудшения состояния ее здоровья, произошедшего после и в результате «травли» истца, которую ответчик по непонятным причинам, самостоятельно либо по чьей-то просьбе начал в сентябре 2023 года и продолжает по сей день. Комплексный анализ публикаций ответчика позволяет сделать обоснованный вывод о том, что он демонстрирует правовой нигилизм, чувствует свою безнаказанность, публикует статью, запрещенную к распространенную ФИО6 на других порталах в сети Интернет, более того - не имея профильного юридического образования, заведомо понимая, что не сможет оказать юридические услуги соответствующего профессионального уровня и квалификации, предлагает неопределенному кругу граждан на возмездной основе подготовить жалобы, среди прочего, на мировых и федеральных судей. Всё указанное позволяет сделать вывод о том, что решение суда по настоящему делу, без присужденной судебной неустойки (астрента) с высокой долей вероятности ответчиком исполняться не будет. Основанием исков по трем объединенным делам является систематическая «травля» истца ответчиком, первым элементом которой явилась публикация ответчика, который сделал в сентябре 2023 года (в настоящий момент по требованию Роскомнадзора РФ удалена, о чем ответчик сам сообщил в своем телеграм-канале «Черная метка»), копии которой, тем не менее, были ответчиком 02.11.2023г. вновь незаконно умышленно опубликованы (уже на других площадках - Дзен и Телеграм) и которые до настоящего времени доступны на его личной странице (на портале «Дзен» по ссылке https://dzen.rU/a/ZUNdVJ7XV0wzRGol и в созданном им телеграм-канале «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel). Публикация носит название «Мэр Банцеев и риэлтор Баруцкая: бизнес на квартирах для сирот и переселенцев в Лесозаводске». В ней ответчик утверждает, что истец, действуя в сговоре с гос. служащими ххххххх края по несколько раз в течение нескольких лет незаконно покупала квартиры и социально незащищенных групп граждан и продавала квартиры муниципалитету. При этом в аннотации к телеграм- каналу «Черная метка» по ссылке https://t.me/l blacklabel указано: «Снимаем маски с «приличных людей». Показываем истинные лица негодяев. Выводим на чистую воду мерзавцев», что указывает на негативный характер размещенных в этом канале публикаций.Не меняя основания иска (фактических обстоятельств), истцом принято решение об изменении предмета иска, путем расширения всеми публикациями, сделанными ответчиком в течение периода с сентября 2023 года по настоящий момент. Истцом оспариваются следующие публикации (факты распространения сведений) порочащего характера; выражение мнений ответчиком в оскорбительной форме, а также распространение сведений частного характера в сети Интернет, распечатки которых имеются в материалах дела и приложены к настоящему заявлению: https ://vk. com/igmtdm?w=wall570237581 425: «Знакомился с материалами проведённых в отношении меня 6-ти проверок - было интересно. Оказалось, что риэлтор, заключившая только за последний год несколько десятков сделок по продаже недвижимости муниципалитету, состоит на психиатрическом учёте. риэлтор ФИО1, ИНН<***>, недвижимость Лесозаводск.» Общий чат «lszv_news_chat», «Дмитрий И» (https ://t.meAgnatDM). 01 нояб] 2023 года: «А вы граждане из «сборной Гондураса» смотрю изрядные ***** ( недопустимое слово). Здесь из себя праведников корчите, радетелей за людское благо, а сами в Роскомнадзор жалобы шлете, что бы мой пост про ваши махинации с квартирами удалить. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» -одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано). Гении ***** ( недопустимое слово). Жгите дальше - я от вас в восторге. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано)». Общий чат «lszv_news_chat», «Дмитрий И» (https://t.me/IgnatiDM), хх.хх.хххх: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем отказы в возбуждении административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте» Портал «Дзен» псеводним «[Анти]Ростовщик» https://dzen.ru/antimonevlender). https://dzen.ru/a/ZaDgqHUsdAnxRMc3?share to=vk: хх.хх.хххх: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора ФИО1. Всего 6 штук. Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил. От губернатора и президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал мой короткий пост вКонтакте об интересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку. Сам пост удалён по требованию РКН, но его копии доступны на Дзене и телеграмм-канале». Обращает на себя внимание то, что слова «Дзене» и «телеграмм-канале» ответчик отметил в качестве гиперссылок, которые при нажатии на них на соответствующие ресурсы, где ответчик продолжает публиковать сведения о личной жизни истца, оскорблять ее и распространять не соответствующие действительности сведения порочащего характера: https ://dzen.rti/a/ZUNdVJ7XV OwzRGo 1 и https://t.me/l blacklabel». Тем самым ответчик показывает свою безнаказанность и пренебрежение к решениям государственных органов - в частности, Роскомнадзора РФ, по требованию которого была удалена его, публикация на одном ресурсе в сети Интернет (соц. сеть «В Контакте»), но публикацию (трансляцию) которой ответчик умышленно систематически продолжает осуществлять на других ресурсах, понимая факт незаконности этого, а также факт причинения негативных последствий для истца. Далее в тексте ответчиком указано: «По итогам, у барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем её заявлениям были получены отказы в возбуждении в отношении меня административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте. Теперь понятно почему она писала заявления о клевете ещё президенту и губернатору.» «Кратко: Баруцкая написала 15 десятка заявлений в разные инстанции, в которых обвинила меня в равных преступлениях - от открытия бдсм-клуба для чиновников до организации восстания в городе по указке Запада»; «В своих заявлениях Баруцкая обвиняла меня в следующем: -предложении открыть в городе бдсм-клуб для чиновников; - работе на Запад с целью организации восстания и мятежей в городе» «ФИО2, 19 декабря, на городских маршрутах работает 9 автобусов, на сельских - три автобуса». Официально от ФИО4. А официально от ФИО5 автобусов 30 (!). Кто-то явно брешет. Если человек на должности мэра за годы не смог решить проблему с пассажирскими автобусами, которую он сам и создал, то этот человек или умственно неполноценный, или ему плевать на жителей города. Отправлю-ка я губеру предновогоднюю телегу с копией его официальном писульки и писульки мэра. Пусть писульками померяются - у кого достоверней. ЗЫ. Веуунчик - Фас. Скриншот и скачками в полицию». ФИО2 по повестке был вызван у отдел уголовного розыска МО МВ, Лесозаводский для дачи объяснений на тему «почему вас эта девушка не любит». Из ххххххх пришло очередное заявлен ФИО1 о привлечении меня к ответственности за разжигай дискредитацию и экстремизм. Кусочек текста заявления на фото... и такого почти на пять страниц, заявлению были приложены десятки скриншотов постов и комментариев (причем не только моих) из моих аккаунтов соцсетей и открытого городского телеграм- чата. Так же мне было сообщено о том, что была проведена лингвыстичес экспертиза моих постов и комментариев на предмет наличия в них всяких экстремизмов, разжиганиев и дискредитациёв. Ожидаемо не было обнаружено. Сразу полегчало. Подобные этому заявления были разосланы ВерНикой в разные инстанции, включая Президента России - список адресатов на ото. Получается, что десятки людей в течении более чем 2-х месяцев вместо того, чтобы заниматься своей работой разбирались с кляузами не совсем адекватной (судя по ей написанному) девицей, тратя десятки часов рабочего времени и сотни листов бумаги?» «Мне полицейские, отдельные места на бис перечитывали Я поэтому то и вспомнил, что заявитель вроде бы на учёте у специалистов состоит.» Р. S. ФИО2 целый час написывала мне в личку телеграмма о том, какая она успешная, что у неё на этот год запланировано много контрактов и клиентов, ну и вдобавок про меня небольшую кучку гадостей, котирую женщины обычно вываливают в припадке истерики» «...ФИО13 и Баруцкая имеют отношение к секте саентологов и неоднократно были замечены в Центре саентологии, который находится в Хабаровске на Волочаевской, 85. Кто такие саентологи и какими методами они ведут войну с неугодными им людьми рекомендую посмотреть в великолепном разборе «Саентология. Стартап дьявола» на канале Файб...На этом по данной теме пока всё. Будьте бдительны и не попадайте в цепкие лапки ростовщиков, псевдо-юристов и саентологов».

В предварительном судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО13 настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям в них указанным.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истица ФИО1 и ее представитель ФИО13, который заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и его (ФИО13), а так же ответчик ФИО3 Суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению гражданского дела.

От представителя истицы ФИО1 - ФИО13 в судебное заседание поступило ходатайство, в соответствии с доводами которого, представитель истицы, ссылаясь на доводы ФИО3 изложенные в предварительных возражениях датированных хх.хх.хххх, указал, что ответчик ФИО3 с самого начала рассмотрения дела не опровергал факт публикации указанных в иске выражений. В связи с чем, представитель истицы считает, что ответчик ФИО3 признал факт распространения им публикаций, указанных в иске. Сам по себе факт того, что ФИО3 «вдруг передумал» отрицать факт распространения им указанных в иске сведений, противоречит его же признанию в ходе дачи объяснений в органах полиции (обьяснение ФИО3 от хх.хх.хххх материал проверки КУСП № хх от хх.хх.хххх). Факт того, что именно он (ФИО3) распространяет указанные в иске публикаций подтверждают, по мнению представителя истицы, его (ФИО3) сообщения в сети Интернет, зафиксированного протоколом осмотра доказательств от хх.хх.хххх5 года составленного нотариусом ФИО10

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал. В начале дачи пояснений по существу исковых требований в судебном заседании хх.хх.хххх подтвердил, что публикация «Муниципальные контракты на покупку квартир» это его пост. Он не оспаривает авторство цитаты указанной в иске «А вы граждане из «сборной Гондураса» смотрю изрядные (недопустимое высказывание). Здесь из себя праведников корчите, радетелей за людское благо, а сами в Роскомнадзор жалобы шлете, что бы мой пост про ваши махинации с квартирами удалить. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано). Гении ёпта. Жгите дальше - я от вас в восторге. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано)». Признал авторство опубликованной цитаты «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем отказы в возбуждении административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте». Признал авторство репоста «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора ФИО1. Всего 6 штук. Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил. От губернатора и президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал мой короткий пост в Контакте об интересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку. Сам пост удалён по требованию РКН, но его копии доступны на Дзет и телеграмм-канале». Затем, в ходе даче пояснений по существу, ответчик ФИО3 показал, что на все вопросы о публикациях указанных истицей в исковом заявлении, он отвечает, что он (ФИО3) не подтверждает достоверность ни одной указанной в иске цитаты, включая источники публикаций. Доказательства представление истицей надлежащим образом не оформлены, приписываемые ему цитаты не закреплены в соответствии со ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В судебное заседание от ответчика ФИО3, поступили заявления, согласно которых он считает, что представленные в судебное заседание истицей и его представителем доказательства не могут соответствовать требованиям, установленным в ст. 71 ГПК РФ, поскольку указанные доказательства не представлены в подлиннике, электронные документы и скриншоты (их копии), не заверены в порядке установленном Основами законодательства РФ о нотариате (статьи 35,77,79). Что не соответствует требованиям статей 55,59,60,67 ГПК РФ, регламентирующим допустимость и достоверность доказательств. При проверке указанных и иске интернет ссылок и публикаций в сети «Интернет», соответствующих описанию истца, - не удалось обнаружить. В связи с чем, у него (ФИО3) отсутствуют основания полагать, что представленные истцом скриншоты публикаций, соответствуют действительности, и что по указанным истицом ссылкам размещались его (ФИО3) публикации. В связи с указанным, по мнению ответчика, в настоящее время отсутствует возможность установить факт распространения им (ФИО3) каких - либо сведений и обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста врач – психиатр КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО11 показала, что в соответствии с ФЗ № хх от хх.хх.хххх, все сведения составляющие врачебную тайну, предоставляются иным лицам при наличия согласия гражданина или законного представителя. И поскольку ответчик ФИО3 не может представить согласие истицы на разглашение сведений составляющих медицинскую тайну, указанные сведения о здоровье ФИО1 не подлежат разглашению.

Допрошенная хх.хх.хххх в качестве специалиста ФИО12 показала, что у нее отсутствует возможность исследовать публикации в сети Интернет, по электронным ссылкам указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с позицией истца ФИО1, её представителя ФИО13, ответчика ФИО3, показаниями специалиста врача – психиатра КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО11, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям указанной статьи, а также разъяснениям, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истицей ФИО1 в обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 демонстрируя правовой нигилизм, чувствуя безнаказанность, распространил, указанные в исковом заявления сведения о частной жизни истицы, составляющую медицинскую тайну, опубликовал указанные в исковом заявлении сведения имеющие порочащий характер и в оскорбительной форме в сети Интернет публикации по ссылкам:

https://dzen.ru/a/ZaDgqHUsdAnxRMc3?share to=vk

https://dzen.m/a/ZUNdVJ7XV0wzRG

https://dzen.ru/a/ZUNdVJ7XV0wzRGol

«Telegram» в общем чате «lszv_news_chat» под псевдонимом «Дмитрий И» (https ://t.me/lgnatDM)

https://dzen.rU/a/ZUNdVJ7XV0wzRGo 1

https://t.me/l blacklabeD.

https://t.me/l blacklabel

«Telegram» в общем чате «lszv_news_chat» под псевдонимом «Дмитрий И» (https ://t.me/IgnatDM).

https://dzen.ru/a/ZUNdVJ7XV0w2RGol

https://t.me/l blacklabel «Дзен» по ссылке https://dzen.rU/a/ZUNdVJ7XV0wzRGol

https ://vk. com/igmtdm?w=wall570237581 425

Общий чат «lszv_news_chat», «Дмитрий И» (https ://t.meAgnatDM). 01 нояб]

Общий чат «lszv_news_chat», «Дмитрий И» (https://t.me/IgnatiDM), хх.хх.хххх

Портал «Дзен» псеводним «[Анти]Ростовщик»

https://dzen.ru/antimonevlender). https://dzen.ru/a/ZaDgqHUsdAnxRMc3?share to=vk: хх.хх.хххх

https ://dzen.rti/a/ZUNdVJ7XV OwzRGo 1 и другие.

В качестве доказательств, истицей и его представителем представлены скриншоты Интернет страниц, а так же доводы о том, что факт публикации указанных публикаций подтверждаются материалами проверок МО МВД РФ «Лесозаводский» КУСП № хх от хх.хх.хххх, КУСК 5252 от хх.хх.хххх, а так - же материалами проверок Федеральной службы по надзопру в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). В рамках которой ФИО1 давались ответы от : хх.хх.хххх № хх; хх.хх.хххх № хх; от хх.хх.хххх № хх; от хх.хх.хххх № хх, светокопия заключения эксперта по материалам проверки КУСП № хх от хх.хх.хххх.

В ходе подготовки к рассмотрению дела, ответчик ФИО3 не заявлял о том, что указанные в исковом заявлении выражения, размещенные на Интернет страницах по ссылкам, указанным истицей, ему не принадлежат.

В связи с чем, судом удовлетворено ходатайство истицы и ее представителя о проведении экспертизы и хх.хх.хххх определением Лесозаводского районного суда ххххххх по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта от хх.хх.хххх № хх в представленном на исследование тексте публикаций и сообщений, размещённых в сети Интернет, указанных истицей ФИО1 в заявлении от хх.хх.хххх (л.д. 172-175) содержатся негативные сведения о ФИО1, которые выражены: в форме утверждения о фактах и событиях: (1.2.) ФИО1, являясь риэлтором и совершая сделки с недвижимостью, состоит на психиатрическом учёте. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «Оказалось, что риэлтор, заключившая только за последний год несколько десятков сделок по продаже недвижимости муниципалитету, состоит на психиатрическом учёте»; «риэлтор со справкой»; (3.1.) ФИО1 подала заявления в возбуждении административных и уголовных дел в отношении автора, в ответ на которые получила отказы. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем её заявлениям были получены отказы в возбуждении в отношении меня административных и уголовных дел»; (3.2.) ФИО1 состоит на психиатрическом учёте. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте»; (4.) ФИО1 подала заявления в полицию, прокуратуру, а также жалобы губернатору и президенту на автора за разглашение данных об операциях с муниципальной недвижимостью, проводимых ФИО1 Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениеям риэлтора ФИО1. Всего б штук; Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил: От губернатора президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал мой короткий пост вконтакте об интересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами Для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку»; (5.1.) ФИО1 подала заявления в возбуждении административных и уголовных дел в отношении автора, в ответ на которые получила отказы. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «По итогам, у барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем её заявлениям были получены отказы в возбуждении в отношении меня административных и уголовных дел»; (5.2.) ФИО1 состоит на психиатрическом учёте. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «Снял копии, нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте», (6.) ФИО1 подала заявления в различные инстанции в отношении автора, среди которых есть заявления по обвинению автора в открытии бдсм-клуба для чиновников и в организации массового выступления против существующей власти. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «Баруцкая написала 15 десятка заявлений в разные инстанции, в которых обвинила меня в расных преступлениях - от открытия бдсм-клуба для чиновников до организации восстания в городе по указке Запада»; (7.) ФИО1 подала заявления в отношении автора, в которых обвинила автора в предложении открыть бдсм-клуба для чиновников и в содействии иностранным государствам в организации массового выступления против существующей власти в городе. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «В своих заявлениях Баруцкая обвиняла меня в следующем: - предложении открыть в городе бдсм-клуб для чиновников; - работе на Запад с целью организации восстания и мятежей в городе», 9.2. ФИО1 подала заявления в отношении автора, в том числе в ххххххх о привлечении автора к ответственности за преступления экстремистского характера: «Из ххххххх пришло очередное заявление ФИО1 о привлечении меня к ответственности за разжигание, дискредитацию и экстремизм», «заявления были разосланы ВерНикой в разные инстанции, включая Президента России - список адресатов на фото»; 9.3. ФИО1 при подаче заявлений в отношении автора в различные инстанции приложила скриншоты публикаций, принадлежащих не только автору: «К заявлению были приложены десятки скриншотов постов и комментариев (причем не только моих) из моих аккаунтов соцсетей и открытого городского телеграмм- чата»; - в форме мнения: (5.3.) ФИО1 писала заявления о клевете президенту и губернатору в отношении автора по причине того, что состоит на учёте у психиатра. Данная информация содержится в следующем фрагменте текста: «нашел кое-что забавное. Например, справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте. Теперь понятно почему она писала заявления о клевете ещё президенту и губернатору; (8). ФИО1 соберёт материал по обвинению автора и обратится в правоохранительные органы: «Верунчик фас. Скриншот и скачками в полицию»; (9.1.) ФИО1 относится к автору с неприязнью: «почему вас эта девушка не любит», (9.4.) ФИО1 проявила себя как человек, не соответствующий общепринятым нормам поведения и морали, по причине её необоснованных обвинений в отношении автора: «разбирались с кляузами не совсем адекватной (судя по ей написанному) девицей, тратя десятки часов рабочего времени и сотни листов бумаги»; (11.) ФИО1 писала личные сообщения автору в интернет-мессенджере «Тедеграм», находясь в эмоциональном состоянии: «Р S. ФИО2 целый час написывала мне в личку телеграмма о том, какая она успешная, что у неё на этот год запланировано много контрактов и клиентов, ну и вдобавок про меня небольшую кучку гадостей, которую женщины обычно вываливают в припадке истерики»; (12.) ФИО1 и ФИО13 имеют отношение к сомнительному религиозному сообществу: «Так же, по некоторым слухам, достоверность которых я не могу подтвердить, т.к. не имею тому надёжных доказательств; ФИО13 и Баруцкая имеют отношение к секте саентологов и неоднократно были замечены в Центре саентологии, который находится в Хабаровске, на Волочаевской, 85. Кто такие саентологи и какими методами они ведут войну с неугодными им людьми рекомендую посмотреть в великолепном разборе «Саентология. Спартап дьявола» на канале Файб»; - в форме предположения: (10.) ФИО1, предположительно, состоит на учёте (согласно контексту, состоит на учёте у психиатра): «Я поэтому то и вспомнил, что заявитель вроде бы на учёте у специалистов состоит». В тексте публикаций и сообщений, размещённых в сети Интернет, указанных истицей ФИО1 в заявлении от хх.хх.хххх (л.д. 172-175) не содержится негативной информации о ФИО1 в форме оценочного суждения.

В начале дачи пояснений по существу исковых требований в судебном заседании хх.хх.хххх ответчик ФИО3 подтвердил, что публикация «Муниципальные контракты на покупку квартир» это его пост. Он не оспаривает авторство цитаты указанной в иске «А вы граждане из «сборной Гондураса» смотрю изрядные ***** ( недопустимое слово). Здесь из себя праведников корчите, радетелей за людское благо, а сами в Роскомнадзор жалобы шлете, что бы мой пост про ваши махинации с квартирами удалить. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано). Гении ***** ( недопустимое слово). Жгите дальше - я от вас в восторге. Заодно заявления в полицию строчите об оскорблении вас невинных. Первый раз наблюдаю таких «одарённых» - одновременно стуканутъ о «преступлении» и потребовать удалить «состав преступления» (что и было РКН сделано)». Признал авторство опубликованной цитаты «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией по заявлениям Баруцкой. Всего 6 штук. У барышни натянуть сову на глобус не вышло - по всем отказы в возбуждении административных и уголовных дел. Снял копии, нашел кое-что забавное. Например справку о состоянии заявителя на психиатрическом учёте». Признал авторство репоста «ФИО2 знакомился с материалами проверок, проводимых в отношении меня полицией и прокуратурой по заявлениям риэлтора ФИО1. Всего 6 штук. Ещё ведется вялая переписка с Роскомнадзором — они пока не могут решить какие именно персональные данные я разгласил. От губернатора и президента (она и туда на меня жаловалась) писем в мой адрес не поступало. Предметом заявлений Баруцкой стал мой короткий пост в Контакте об интересных операциях данного риэлтора с муниципальными квартирами для сирот и переселенцев из ветхого жилья. Вот не ожидал я такой бурной реакции на рядовую заметку. Сам пост удалён по требованию РКН, но его копии доступны на Дзет и телеграмм-канале». Затем, в ходе даче пояснений по существу, ответчик ФИО3 показал, что на все вопросы о публикациях указанных истицей в исковом заявлении, он отвечает, что он (ФИО3) не подтверждает достоверность ни одной указанной в иске цитаты, включая источники публикаций. Доказательства представление истицей надлежащим образом не оформлены, приписываемые ему цитаты не закреплены в соответствии со ст. 103 «Основ законодательства РФ о нотариате».

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела истицей ФИО1 и ее представителем ФИО13 не заявлялись ходатайства об обеспечении иска, не представлялись доводы и доказательства наличия препятствий в истребовании и предоставлении доказательств в обоснование исковых требований. В указанных истицей ФИО1 и ее представителем ФИО13 материалах проверок, ФИО1 являлась заявителем и заинтересованным лицом и имела возможность знакомиться с материалами проверок и результатами проверок, истребовать необходимые заверенные надлежащим образом копии из них.

Анализируя доказательства, представленные в судебное заседание, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 отрицает принадлежность (ему) указанных в исковом заявлении высказываний, содержащихся на Интернет - адресах, указанных в иске, возражает против представленной истцом и ее представителем доказательств в судебное заседание, заявил о недопустимости представленных истицей и ее представителем доказательств, в судебном заседании истица и ее представитель не представили доказательства, того, что на момент рассмотрения гражданского дела указанные в иске высказывания содержатся на Интернет - адресах указанных в иске, а так же не представлены протоколы осмотра указанных в иске Интернет – страниц полученные в порядке предусмотренном статьями 77 и 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает, что при указанных обстоятельствах в судебное заседание истицей и ее представителем не представлено письменных доказательств факта распространения ответчиком ФИО3 указанных и иске сведений об истице ФИО1, которые бы отвечали требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ (копии не заверены компетентными лицами, не представлены подлинники).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК РФ, а так же правовую позицию изложенную в п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд считает, что истцом не доказан сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, имеющими порочащий характер и (или) мнениями, высказанными в оскорбительной форме и (или) распространением сведений о частной жизни истца, следующих публикаций:

- «Знакомился с материалами проведённых в отношении меня 6-ти проверок - было интересно. Оказалось, что риэлтор, заключившая только за последний год несколько десятков сделок по продаже недвижимости муниципалитету, состоит на психиатрическом учёте. риэлтор ФИО1, ИНН<***>, недвижимость Лесозаводск».

Поскольку вышеуказанные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного указанными оскорбительными высказываниями, в размере 200 000 рублей за каждую публикацию, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины и обязании ответчика удалить спорные публикации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и установления для ответчика на случай неисполнения решения в части обязанности удаления публикаций судебной неустойки в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения в части удаления каждой публикации, начиная с 11 (одиннадцатого) дня после вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании публикаций не соответствующими действительности, имеющими порочащий характер и (или) мнениями, высказанными в оскорбительной форме и (или) распространением сведений о частной жизни истца, взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорбительными высказываниями, компенсации судебных расходов, обязании ответчика удалить спорные публикации, установлении для ответчика судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья __________________________ Яровенко С.В.