Дело № – 79 (2023)

27RS0№-63

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, с участием истца, представителя ответчика, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский теннисный центр» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хабаровский теннисный центр» обратилось с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возвращении недвижимого имущества в собственность.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.10.2022г. в связи со смертью ФИО3 произведена замена ответчика на наследников, принявших наследство в установленном порядке - ФИО2 и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Хабаровский теннисный центр» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении офисного помещения 11(10), назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,11(10), этаж № (далее - Помещение). Переход права собственности к ответчику на помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно положениям договора цена приобретаемого помещения 416 300 руб. должна была быть оплачена ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оплачена не была.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 01.08.2022г., просила удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам в них изложенным. Дополнительно пояснила, что оплата по договору юридическому лицу возможна только на счет общества, из выписок не следует, поступление денежных средств от ФИО3 Снятие залога на недвижимое имущество закон не связывает с оплатой по договору. Имущество передано по акту, в котором указано, что претензий нет.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, просили отказать в удовлетворении требований, так как согласно представленным бухгалтерским балансам в краткосрочных обязательствах нет дебиторской задолженности, не следует, что у ФИО3 была задолженность. Пояснительные записки представленные к балансу не совпадают с представленными балансами Налоговой инспекции. Задолженность 416300 руб. указана по счету 6201- расчеты по постоплате, с продавцами и покупателями. На этом счету указан только ФИО3 Представленные в суд декларации в налоговую инспекцию не сдавались. Акт сверки взаиморасчетов составлен истцом после смерти ФИО3 и им не подписан. При принятии наследства ответчики столкнулись с другими обязательствами ФИО3 в которых он самостоятельно подписывал акты сверки задолженности, признавая свои долги. Из представленных документов следует, что истец самостоятельно вносил денежные средства на свой счет, в связи с чем полагает, что ФИО3 оплатил по договору наличными денежными средствами. В соответствии с условиями договора оплата в течение 3 х дней с момента подписания акта передачи. 29.04. акт подписан, в связи с чем сняты обременения, по заявлению истца. После снятия ипотеки требования к ФИО3 со стороны истца отсутствовали. Не могут представить доказательства внесения денежных средств так как прошло много времени и ФИО3 скончался, бухгалтерская отчетность не подтверждает долг ФИО3, пояснительные записки к балансу не прилагались в ИФНС, истцом не представлены кассовые документы, бухгалтерские книги, первичная бухгалтерская документация. В течение 2 лет истец не обращался за взысканием задолженности.

Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО6, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, материалы дела, и дав им оценку в совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хабаровский теннисный центр» и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.03.2020 в отношении офисного помещения 11(10), назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,11(10), этаж № (далее - Помещение).

Согласно положениям п. 2.1 договора цена приобретаемого помещения 416 300 руб. на реквизиты до 30.04.2020г.

Согласно п. 3.2 стороны договорились о том, что в связи с неполной оплатой возникает долг в силу закона в пользу продавца.

Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора в течение 3 дней с момента осуществления полного расчета, путем подписания сторонами Акта приема-передачи.

Так же п. 7.2 любые изменения и дополнения к договору действительны если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Согласно представленного ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.12.2022г. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 11(10), кадастровый №.

В сведениях ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременениях данного объекта недвижимости: Вид зарегистрированного ограничения права или обременения - Ипотека в силу закона. Регистрационный номер записи - № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ - основания - Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата погашения записи ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись по ипотеке погашена по заявлению ООО «Хабаровский теннисный клуб», представитель ФИО7

В подтверждение указанных требований представлен копии правоустанавливающих документов из реестрового дела. В их числе приказ № от 03.03.2014г. о возложении на ФИО7 обязанностей генерального директора ООО «Хабаровский теннисный центр» на основании решения от 03.03.2014г. и обязанностей по ведению бухгалтерии. И решение от 18.02.2019г. единственного участника ФИО7 о продлении вышеназванных полномочий еще на 5 лет.

Согласно приказу № от 28.12.2020г. единственным участником общества и генеральным директором с обязанностями главного бухгалтера стал ФИО8

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ № от 19.06.2020г. ФИО3 скончался 11.06.2020г. в <адрес> актовая запись №.

После смерти ФИО3 наследственное имущество состоящее в том числе из спорного имущества приняли ФИО2 в 1/3 доле и ФИО1 в размере 2/3 долей.

Исходя из материалов наследственного дела истец к нотариусу о наличии неисполненных обязательств наследодателя не обращался.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей...

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Термин "эстоппель" в гражданском законодательстве РФ не закреплен, однако его содержание раскрыто в отдельных положениях ГК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ, судебной практике.

Переход права собственности к ФИО3 на спорное помещение зарегистрирован в установленном законом порядке, с предоставлением подписанного сторонами акта приема–передачи, что не отрицается истцом, после снятия ипотеки (залога недвижимости), по заявлению генерального директора ООО «Хабаровский теннисный центр». Каких-либо дополнительных соглашений об изменении договора купли-продажи, и предусмотренного в нем порядка расчетов и передачи имущества истцом суду не представлено (п. 7.2 договора). При таких обстоятельствах пояснения представителя истца о том, что ипотека снята по договоренности сторон без оплаты по договору, для сдачи ФИО3 имущества в аренду, не основаны на доказательствах. Так же суд при распределении бремя доказывания принимает во внимание, что исковые требования заявлены к наследникам, которые в силу объективных причин не имеют возможности представить письменные доказательства оплаты по договору.

Кроме того истцом не представлены в материалы дела документы первичной бухгалтерской документации, которые подтверждают источники получения обществом наличных денежных средств, с учетом смены руководителя, заключавшего договор и отсутствием передаточного акта о наличии задолженности между участниками общества, с учетом остальных обстоятельств, а так же того факта, что общество на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (момента окончания исполнения по договору) не обращалось к ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ) с требованием об исполнении условий договора, с учетом наличия сведений о регистрации за ним права собственности в установленном порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, применяя правило «эстоппель», а так же в связи с не доказанностью истцом факт неправомерного поведения ФИО3 и отсутствия оплаты по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский теннисный центр» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества №. заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский теннисный центр», возвращении недвижимого имущества собственность общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский теннисный центр», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Петрова Ю.В.