Дело № 2-2-222/2022

73RS0021-02-2022-000374-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре Епифановой Л.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, расходов понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, расходов понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения и морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2020 года истцом и Поволжским Банком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на сумму 107758,62 руб. Одновременно с кредитным договором был оформлен договор страхования жизни между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязалось выплатить истцу страховую сумму в пределах наступившего заболевания, согласно договора. ******** года наступил страховой случай, то есть с истцом на работе произошел <данные изъяты>. ******** года истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. ******** года истец направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомление о наступлении страхового случая. По запросу страховой компании истец предоставил документы в полном объеме. Однако, 04.05.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате ссылаясь на не страховой случай, в связи с тем, что в предоставленных документах было утверждение о том, что ранее ему был установлен диагноз – <данные изъяты>, но никто такой диагноз ни в одном документе из имеющихся у него не нашел. ******** года истец повторно обратился в страховую компанию, но получил такой же ответ. В протоколе МЭС есть анамнез, где записано, что истец в **** году перенес <данные изъяты> (на <данные изъяты>), но в анамнезе записано только разговорно-распознавательная <данные изъяты>, где он предполагал, что у него случился <данные изъяты>, потому что у него в то время <данные изъяты> и держалось некоторое время, в то время он был в таком возрасте, когда не отличал <данные изъяты> от <данные изъяты> или <данные изъяты>. Фактически ни на одном <данные изъяты> нет следов <данные изъяты>, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты №, где в анамнезе заболевания записано «считает себя больным». В январе 2021 года истец проходил специальное обследование в Ульяновском областном клиническом госпитале ветеранов войн, где обследовали <данные изъяты>, следов <данные изъяты> нет. Доказательства отсутствия у него <данные изъяты> истец изложил в обращении к страховой компании от ********. Еще раз истец обследовался **** и ******** года, ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты> следов <данные изъяты> не обнаружили. Обращение в службу финансового уполномоченного возымело тот же эффект, что и обращение к страховой компании.

Просит признать решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в признании инвалидности второй группы не страховым случаем не имеющим под собой никаких оснований, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сою пользу страховую сумму подлежащую компенсации в случаи наступления страхового случая в размере 53879,31 руб., сумму переплаты за пользование кредитом с момента наступления страхового случая (********) по день примерного принятия судебного решения (******** года) – 12 месяцев, в размере 42183,02 руб., компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 107758,62 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, повторив доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

******** года между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № (л.д.151-162). В рамках указанного соглашения ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных заявлений последних.

******** года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита № (л.д.115).

******** года ФИО1 путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика выразил свое согласие на заключение договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика на срок страхования 36 месяцев с ******** года по ******** года (л.д.128-130, 181-182).

Договор заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, которые содержатся, в том числе, в заявлении оформленном истцом на участие в программе добровольного страхования.

Страховыми рисками по договору страхования, заключенному ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с истцом, при расширенном страховом покрытии для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2 договора страхования: «Смерть», «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания».

Страховым риском при базовом страховом покрытии для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.1 договора страхования является «Смерть от несчастного случая».

Страховым риском при специальном страховом покрытии для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2 договора страхования является «Смерть».

В соответствии с пунктом 2 договора страхования, к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия относятся: лица, возраст которых на дату заключения договора страхования составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты заключения договора страхования имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Специального страхового покрытия: лица, на дату подписания договора страхования, признанные инвалидами первой, второй и третьей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанным в п.2.1 договора страхования.

Выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ******** года.

Согласно договора страхования, страховая сумма по всем страховым рискам составляет 107758,62 руб.

******** года ФИО1 была впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы в результате общего заболевания, что подтверждается справкой серии № № от ******** года (л.д. 30).

******** года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «<данные изъяты>» (л.д.120).

******** года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом № уведомило истца ФИО1 об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения (л.д.49).

******** года истец ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от 01.08.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано (л.д.140-145).

Как усматривается из материалов, предоставленных по запросу суда финансовым уполномоченным, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МАРС».

Из заключения медицинской экспертизы ООО «МАРС» № от 15.07.2022 года, следует, что предоставленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать вывод по существу вопросов, поставленных перед экспертом. При этом, экспертом установлено отношение застрахованного лица к категории, в отношении которой предусмотрено заключение договора страхования на условиях базового варианта страхового покрытия, предусматривающего единственный страховой риск – «смерть от несчастного случая». Факт реализации каких-либо событий, предусмотренных договором страхования, заключенным на условиях базового варианта страхового покрытия не подтверждается (л.д.184-190).

В обосновании указанных выводов эксперт в исследовательской части ссылается на выписной эпикриз № ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн», где в разделе «анамнез заболевания» указано: в **** году перенес №, а так же протокол проведения медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области», в котором в п.50 «Анамнез» указано: в **** году перенес <данные изъяты> (<данные изъяты>) (на <данные изъяты>), в рубрику «<данные изъяты>» клинико-функционального диагноза (п.58) вынесено: перенесенный <данные изъяты> от № года (по <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что выводу указанного заключения эксперта основаны на медицинской документации, представленной истцом, основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. Заключение экспертов в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта.

Выводы медицинской экспертизы ООО «МАРС» подтверждаются и ответом ГУЗ «Ульяновский областной клинический госпиталь ветеранов войн» от ******** года, согласно которого в истории болезни ФИО1 (медицинская карта №) фигурирует диагноз «<данные изъяты> от **** года», что сопоставимо с понятием «<данные изъяты>». Диагноз правомочен и клинически обоснован: имеется клиника перенесенного <данные изъяты>, описанная в разделе «жалобы» первичного осмотра в отделении; имеются соответствующие перенесенному <данные изъяты> изменения: на <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, на <данные изъяты>- в виде нарушения <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеется упоминание о факте <данные изъяты> состояния с госпитализацией в кардиологический центтр «<данные изъяты>» (л.д.111).

Таким образом, вопреки доводам истца ФИО1 на момент заключения договора страхования ему был выставлен диагноз <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен истцом на условиях базового варианта страхового покрытия, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказан факт наступления страхового случая по достигнутым сторонами существенным условиям договора, в связи с чем оснований признания решения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе истцу в выплате страхового возмещения у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, расходов понесенных истцом в связи с невыплатой страхового возмещения и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании решения об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, расходов понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения и морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.