Решение по делу № 2-1076/2025 от 28.07.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2025 исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку свидетельство заверено не гербовой печатью Российской Советской Федеративной социалистической Республики, а печатью Российской Федерации. Вместе с тем за весь период пользования истец осуществляет уход за территорией, является членом СДТ, оплачивает членские взносы. С целью уточнения площади и определения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. В связи с невозможностью оформить свои права во внесудебном порядке истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по <адрес>

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, СДТ завода им. Фрунзе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> на имя ФИО2 было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га по адресу: <адрес>

Указанное свидетельство выдано на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также установлено, что Управлением Росреестра по Самарской области регистрация права собственности на указанный выше участок была приостановлена в связи с тем, что в представленном на регистрацию свидетельство заверено не гербовой печатью Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а печатью Российской Федерации, поэтому имеются сомнения в подлинности представленного правоустанавливающего документа.

Между тем, указанное свидетельство было выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что в архиве правоудостоверяющих документов имеется второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю №» 229 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

При этом на основании указанного свидетельства в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о ФИО2 как о правообладателе земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что ФИО2 является членом ПСДК «Авиатор-Алексеевка» как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Центр кадастра и права» ФИО4, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержавшегося в межевом плане, следует, что местоположение границы н3-н4-н5 уточняемого земельного участка установлено в результате выполненной на местности топографо-геодезической съемки, которая проводилась по существующим границам, закреплённым долговременными объектами искусственного происхождения (ограждениями металлическими и деревянными). Местоположение границ н5-н6-н1-н2-н3 установлено аналитически, как границы смежных земельных участков с кадастровыми №. На местности указанные границы не закреплены. При этом, вышеуказанные земельные участки с кадастровыми № учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с уточнёнными характеристиками, то есть местоположение грани, этих участков установлено ранее в соответствии с требованиями законодательства с надлежащей точностью. Границы, установленные в результате выполненных работ, соответствуют сведениям ЕЭКО НСПД.

По результатам выполненных работ установлена фактическая площадь земельного участка, составившая 613 кв.м. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в соответствии со сведениями ЕГРН площадь уточняемого земельного участка составляет 600 кв.м. То есть, превышение фактической площади уточняемого земельного участка относительно площади, указанной в документах, составляет 13 кв.м., указанное превышение площади допустимо. При сопоставлении местоположения границ уточняемого земельного участка со сведениями ЕГРН об иных земельных участках, установлено, что пересечения, либо наложения границ уточняемого земельного участка с границами иных земельных участков - отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка, указанные кадастровым инженером в каталоге координат земельного участка, существуют на местности более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок не может быть поставлена в зависимость от действий органа, осуществлявшего выдачу правоустанавливающих документов на земельные участки, по надлежащему оформлению свидетельства о праве собственности, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: №) право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 613 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Установить границы земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о характеристиках земельного участка и его правообладателе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1076/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова