№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО1, представителя ответчика МР «<адрес>» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» о признании бездействие администрации МР «<адрес>» выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным, об обязании администрации МР «<адрес>» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» по <адрес> дорожную разметку 1.1, дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен».
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 обратился в суд с иском порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ к администрации МР «<адрес>» о признании бездействия администрации муниципального района «<адрес>», выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения, незаконным, об обязании администрацию муниципального района «<адрес>» в месячный срок с момента вступления решения суда в силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» по <адрес> дорожную разметку 1.1, дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен» по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> в порядке осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведено обследование эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на предмет соответствия установленным правилам, стандартам и техническим нормам, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети на автодорогах <адрес>.
Так, из информации ОГИБДД ОМВД России по Каякентскому следует, что в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» отсутствует дорожная разметка 1.1., дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен).
В соответствии с уставом MP «<адрес>» предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения.
Однако требования законодательства о безопасности дорожного движения администрацией MP «<адрес>» выполняются не в полной мере.
Как установлено проверкой, в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» отсутствует дорожная разметка 1.1., дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен).
По аналогичным и другим выявленным нарушениям закона в сфере безопасности дорожного движения прокуратурой района в текущем году на имя главы MP «<адрес>» в порядке ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены представления, по которым со стороны администрации MP «<адрес>» меры по устранению нарушений не приняты.
Неисполнение органом местного самоуправления требований законодательства в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения гарантированных прав граждан, а именно на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Категория лиц, чьи законные интересы затрагиваются бездействием органов местного самоуправления, непостоянна и изменчива, а потому настоящее заявление направляется в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Также учитывая, что неисполнением администрацией MP «<адрес>» требований законодательства в области безопасности дорожного движения нарушаются права и интересы работников и учащихся МБОУ «Каякентская СОШ №» и жителей <адрес> на безопасную эксплуатацию улично-дорожной сети вблизи данной школы МБОУ «Каякентская СОШ №» и администрация МО «сельсовет Каякентский» привлекаются по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц муниципальных образований.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Исходя из характера правоотношений и из субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования прокурора района по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не согласен с первым пунктом требований и просит отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что со стороны администрации района принимаются все необходимые меры для установления дорожных знаков в рамках населенных пунктов в том числе возле школ и садиков.
Также представил в суд письменные возражения из которых следует, что по существу предъявленных требований хочет отметить следующее: Указанные в исковом заявлении требования обстоятельства имеет место быть. В связи с этим по инициативе администрации MP «<адрес>», собранием депутатов MP «<адрес>» принято решение от 31.01.2023г. № «Об утверждении сметы доходов и расходов муниципального дорожного фонда MP «<адрес>» на 2023 год в котором предусмотрены средства на выполнение дополнительных работ для безопасного дорожного движения. В этой связи, администрация MP «<адрес>» считает и не подлежащими удовлетворению требования заместителя прокурора <адрес> в части признания бездействия администрации MP «<адрес>», выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.149 ГПК РФ администрация MP «<адрес>» просит отказать в удовлетворения требований в части признания бездействия администрации MP «<адрес>» выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным.
Представитель ответчика МБОУ «Каякентская СОШ №» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель администрации МО «сельсовет Каякентский» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» отсутствует дорожная разметка 1.1, дорожный знак 3.20 (обгон запрещён), о чём прокуратурой <адрес> РД составлена соответствующая справка от 20.12.2022г..
Администрация МР «<адрес>» РД несет прямую ответственность за исполнения выявленных нарушений и данный вопрос является вопросом местного значения.
В соответствии с п.5 ч.1 и п.5 ч.1 ст15 ст.131 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно требованиям ст.6 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится, в том числе участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.
В соответствии со ст.12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения безопасных условий дорожного движения.
При осуществлении полномочий в указанной сфере необходимо руководствоваться также требованиями ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (п.5.2.4.) и ФИО7 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются, в том числе местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
В соответствии со ст.12 данного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
В соответствии со ст.34 указанного закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.
Представителем администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 представлены в суд смета доходов и расходов муниципального дорожного фонда МР «<адрес>» на 2023г. и договор № на выполнение работ по обустройству пешеходных переходов от 14.12.2022г., из которых усматривается, что администрацией района предприняты меры по обустройству пешеходных переходов на территории муниципального района, однако как установлено судом и не оспаривал в судебном заседании представитель МР «<адрес>» ФИО5, на момент рассмотрения дела ответчиком МР «<адрес>» не установлены в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» дорожную разметку 1.1 и дорожный знак 3.20 (обгон запрещен).
Администрацией МР «<адрес>» в суд не представлены какие-либо объективные данные, при наличии которых невозможно было не исполнить требования в области безопасности дорожного движения в установленный законом срок.
Следовательно, в отсутствие объективных причин, несмотря на направление в адрес администрации МР «<адрес>» двух представлений прокурором района, а именно от ДД.ММ.ГГГГ и 27.10.2022г., ответчиком требования действующего законодательства не исполнены, вследствие чего бездействие администрации МР «<адрес>», выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения является незаконным.
В соответствии с действующим законодательством учредитель при недостаточности финансовых средств несет субсидиарную ответственность.
Перечисленные выше нарушения создают реальную опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руковдсвуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МР «<адрес>» удовлетворить.
Признать бездействие администрации МР «<адрес>» выразившееся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным.
Обязать администрацию МР «<адрес>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: установить в <адрес> у МБОУ «Каякентская СОШ №» по <адрес> дорожную разметку 1.1, дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: З.И. Алибулатов