Дело № (2-782/2024)
01RS0№-08
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2025 года <адрес>
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Д.Тлиш,
при секретаре судебного заседания В.Н.Хухаловой,
с участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО6
ответчика Д.<адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суд,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей. В обоснование поданного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 который допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 Полис ОСАГО у виновника ДТП, а также у пострадавшего отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответчик добровольно не возместил причиненный истцу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает удовлетворить исковые требования. Действительно была авария, но он не может единовременно выплатить всю сумму
Третье лицо в судебное заседание не явился. Согласно справке МФЦ, находится в зоне проведения специальной военной операции.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> ФИО3 допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО3, который нарушил правила дорожного движения. При этом ответчик с обстоятельствами произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия согласен. Указанное обстоятельство подтверждается его распиской (л.д№)
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Истец обратился к ИП «ФИО7» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №-ЭИ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта», госномер № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями закона. Квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, суду не представлено.
Представленные письменные доказательства, позволяют суду сделать вывод о признании ФИО3 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Свердлова.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению ФИО3.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что с ФИО3 как с причинителя вреда надлежит взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей по оплате экспертизы (л.д. №), <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. №), а также <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины (л.д№ Данные расходы суд признает судебными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, паспорт серия № № выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 010-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузинской ССР, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>; стоимость оценочных услуг в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.
резолютивная часть решения оглашена 22.01.2025г.
мотивированное решение составлено 23.01.2025г.
Председательствующий: