УИД 77RS0016-02-2023-008116-06

Дело № 2-5566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5566/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер», уточненным в порядке 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 10.05.2022 года в размере сумма, убытков за съем жилого помещения в размере сумма. компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что им были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019 г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/2-17-176-3/АН от 10.02.2020 г. с ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс». Согласно договора уступки права требования, после государственной регистрации договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты (при наличии таковой), цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) со следующими основными характеристиками: секция – 2, этаж – 17, № квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла – 5, № квартиры по проекту – 176, количество комнат – 3, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом – 74,6, расположенного по адресу: адрес. По условиям п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020 года, передача объекта участнику определена не позднее 31.12.2021 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцу передана по акту приема-передачи только 10.05.2022 года. Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет сумма Также ссылается на то, что в связи с несвоевременной сдачей ответчиком квартиры, истец понес убытки за найм жилого помещения в размере сумма В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к ответчику с претензией об уплате законной неустойки, убытков однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры в установленные сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред, который истец просит взыскать в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования, изложенные в уточненном иске поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что их размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, в отсутствие у истцом каких-либо негативных последствий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 07.06.2019 г. между ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (застройщик) и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче объекта участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства по принятию объекта долевого строительства и оплате стоимости договора.

10.02.2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор № СКЛ-1/2-17-176-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019 г. Согласно условиям договора СКЛ-1/2-17-176-3/АН уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК от 07.06.2019 г. истец приобрел право требования к ответчику о передаче в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения, а именно: секция – 2, этаж – 17, № квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла – 5, № квартиры по проекту – 176, количество комнат – 3, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом – 74,6, расположенного по адресу: адрес, по договору № СКЛ-1/ОПТ-8-45/ФСК, участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г., заключенному между ответчиком и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс».

Истцом, как участником долевого строительства, были исполнены все взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в согласованные сроки, в том числе в полном объеме оплачены денежные средства за объект долевого строительства.

Информации о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора в адрес истца ответчиком не направлялась, квартира передана истцу с просрочкой – 10.05.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 10.05.2022 г., соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

По расчету истца размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01 января 2022 года по 10 мая 2022 года составляет сумма

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании в процессе рассмотрения дела, факт нарушения сроков передачи квартиры истцу ответчик не оспаривает, однако не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, полагая, что истец длительное время уклонялся от принятия объекта долевого строительства, акт приема-передачи был подписан истцом только после того как было принято Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442, позволяющее застройщикам передавать объекты долевого строительства в упрощенном порядке. Обязательство истца по приемке квартиры должны были быть исполнены не позднее 15 марта 2022 года. С учетом несовершения истцом в течение длительного времени действий по приемке квартиры, ответчик полагает, что, начиная с 16 марта 2022 года по 09 мая 2022 года, имеет место уклонение истца от подписания двустороннего акта приема-передачи. Фактическим периодом просрочки передачи объекта долевого строительства является период с 11.01.2022 года (с учетом выходных дней с 01.01.2022 по 10.01.2022) по 28.03.2022 года, неустойка за указанный период составляет сумма

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Довод ответчика об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства в течение 15 рабочих дней после получения уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, не могут быть признаны обоснованными, поскольку направленное в адрес истца уведомление не содержало в себе конкретные дату, время и место, в которые истцу необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства, для принятия объекта предлагалось предварительно записаться на сайте клиентского сервиса либо по телефону. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию неустойка за период с 01.01.2022 года по 10.05.2022 года, составляет сумма

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, он рассчитывал на получение квартиры в установленные договором сроки, факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истца о присуждении ему разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий в размере сумма, следует признать обоснованными, отклонив его требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно. Указанное постановление вступило в действие с 29 марта 2022 года.

Суд, разрешая требования в части взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что досудебная претензия получена ответчиком 20 февраля 2023 года, обязанность по выполнению требований потребителя у ответчика возникла с 21 февраля 2023 года, а исковое заявление направлено в суд 07 апреля 2023 года, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу убытков в размере сумма, связанных с вынужденным съемом жилья за период времени с 03 января 2022г. по 30.04.2022 г., суд исходит из следующего.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая, представленные истцом доказательства в обоснование своих требований о взыскании убытков за съем жилья, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в сумме сумма.

Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела стороной истца копию договора найма жилого помещения (квартиры) гражданином у гражданина от 03.01.2022, копию акта сдачи-приема в аренду квартиры от 03.01.2022, копии актов приема-передачи денежных средств от 03.01.2022, от 03.03.2022, 03.04.2022 суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками в указанной выше сумме.

В данном случае найм истцом жилого помещения не связан с фактом заключения договора о долевом участии в строительстве, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истец был лишен возможности проживать по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 нуждался в съеме жилого помещения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что местом жительства для истца являлась указанная в договоре найма жилого помещения (квартиры) от 03.01.2022 квартира по адресу: адрес, и что в названной квартире истец был зарегистрирован по месту пребывания. При этом, сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между расходами истца на найм другого жилого помещения и нарушением ответчиком сроков передачи квартиры.

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами истца, связанных с наймом им жилого помещения, и нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (сумма за требования о взыскании компенсации морального вреда), поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева