Дело № 2-731/2023
УИД 33RS0018-01-2023-001021-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Судогодская Центральная районная больница имени Поспелова» о возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Судогодская Центральная районная больница имени Поспелова» (далее - ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова»), в котором просит суд обязать ответчика предоставить страховщику – АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» выписку из медицинской карты ФИО1 с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения по ..., установив срок для предоставления указанных документов – 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого последний взял на себя обязательство заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья.
26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования ..., по которому АО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, а АО «Россельхозбанк»-страхователем.
Согласно пункту 15 кредитного соглашения ФИО1 был присоединен к указанному выше договору коллективного страхования на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.
В своем заявлении от 06 февраля 2019 года на присоединение к программе страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страховании № 5), ФИО1 изъявил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования ...с.
Согласно заявлению страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».
Срок страхования с 06 февраля 2019 года по 06 февраля 2024 года, страховая сумма – 165000 рублей.
В феврале 2023 года Банку стало известно, что ФИО1 умер ....
На момент его смерти задолженность по кредитному соглашению составила 43377 рублей 71 копейка.
17 апреля 2023 года банк обратился в ГБУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» с просьбой предоставить в отношении застрахованного лица медицинские документы и сведения, ответ на которую от ответчика не поступил.
В связи с рассмотрением заявления Банка на страховую выплату АО СК «РСХБ- Страхование» с целью выяснения причин и обстоятельств события смерти застрахованного лица запросило у банка заверенную печатью выдавшего учреждения или банком копию выписки из медицинский карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения в том числе стационарного, за период с начала ведения по дату смерти.
14 августа 2023 года АО «Россельхозбанк» повторно обратилось к ответчику с просьбой о предоставлении медицинских документов для дальнейшего обращения в страховую компанию за страховой выплатой по факту смерти ФИО1, приложив к обращению копию заявления на присоединение в программе страхования, содержащее согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну.
Между тем, до настоящего времени ответа на обращение Банка от ГБУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» не поступил, что делает невозможным получение страховой выплаты для погашения задолженности умершего застрахованного заемщика ФИО1 по кредитному соглашению.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного ходатайства усматривается, что ответчиком в суд были представлены медицинские документы необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате.
Ответчик – ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им.Поспелова», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Согласно ходатайству главного врача ФИО2, он просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, указав, что с требованиями Банка не согласен, поскольку истцу никто не препятствовал в получении документов во внесудебном порядке.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не являлся, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи; с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 января 2020 года № 1-П «По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой граждански С. относительно вопроса о доступе к информации о состоянии здоровья умершего, в том числе к его медицинской документации, лица, указанного в информационном добровольном согласии пациента на медицинское вмешательство в качестве лица, которому в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, а также супруга умершего, его близких родственников, а при их отсутствии - иных родственников, указал, что медицинская информация об умерших близких гражданина, как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Исходя из этого, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента.
Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дополнена частью 3.1, предусматривающей, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам, а также иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных выше норм права наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере страховой суммы по договору страхования заемщика только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до06 февраля 2024 года под 14,5 % годовых при согласии страхования жизни и здоровья в течение всего срока кредитования.
Из пункта 9 указанного соглашения усматривается, что ФИО1 обязался заключить со сторонними организациями договор страхования жизни.
В заявлении от 06 февраля 2019 года на присоединение к программе страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страховании № 5), ФИО1 изъявил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования ...с, заключенному 26 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», по которому АО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, а АО «Россельхозбанк» - страхователем.
Согласно заявлению страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».
Согласие ФИО1 на присоединение к указанному выше договору коллективного страхования на условиях Программы коллективного страхования заемщиков отражено также и в пункте 15 кредитного соглашения.
... ФИО1 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II –НА ....
Установлено также, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 в полном объеме исполнены не были.
Так, согласно справке АО «Россельхозбанк» задолженность ФИО1 на день смерти ... составляет 43377 рублей 71 копейка.
17 апреля 2023 года Банк обратился в ГБУЗ «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» с просьбой предоставить в отношении застрахованного лица медицинские документы и сведения. Ответ на данное обращение от ответчика не поступил.
В целях выяснения причин и обстоятельств события смерти застрахованного лица АО СК «РСХБ - Страхование» при рассмотрении заявления АО «Россельхозбанк» запросило у последнего заверенную печатью выдавшего учреждения или банком копию выписки из медицинский карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с начала ведения по дату смерти.
14 августа 2023 года АО «Россельхозбанк» повторно обратилось к ответчику с просьбой о предоставлении медицинских документов для дальнейшего обращения в страховую компанию за страховой выплатой по факту смерти ФИО1, приложив к обращению копию заявления на присоединение к программе страхования, содержащее согласия на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну.
Однако ответа на данное обращение от ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» также не последовало, что препятствует выяснению обстоятельств наступления страхового случая и получения Банком - выгодоприобретателем страховой выплаты с целью погашения задолженности заемщика по кредитному соглашению.
Между тем, в ходе рассмотрении дела ответчик добровольно удовлетворил исковые требования о предоставлении медицинских документов, необходимых для разрешения вопроса о страховой выплате, что истцом не оспаривалось.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке, то правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о возложении на ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» обязанности по предоставления выписки из медицинской карты ФИО1 с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, в том числе стационарного, за период с момента начала ведения по ..., не имеется.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего заявление
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Содержание указанных норм указывает на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд до принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в соответствии с положениями статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей.
Поскольку в данном случае истец от заявленных исковых требований не отказывался, и фактически нарушение прав было устранено ответчиком добровольно уже в период рассмотрения дела в суде, то в силу изложенных норм закона, а также разъяснений законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Судогодская Центральная районная больница имени Поспелова» о возложении обязанности предоставить документы - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Судогодская районная больница имени Поспелова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное решение по делу изготовлено 25 декабря 2023 года.