Гражданское дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при секретаре: Батьковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГг. между самозанятым ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить арболитовые блоки и поставить их истцу по адресу: <адрес>, г.о.Черноголовка, д. Ботово, <адрес>, а истец обязался оплатить указанные услуги.
В соответствие с условиями договора п.2.2.1. истец, на основании счета № от 08.11.2022г. внес предоплату в размере 88600 руб., о чем свидетельствует квитанция-об оплате № и чек от 09.11.2022г.
Согласно п.3.5 Договора срок выполнения работ был установлен до 11.04.2023г.
По взаимной договоренности сторон 23.03.2023г. была установлена договоренность перенести поставку на конец апреля-начало мая 2023г.
ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщила о готовности принять арболитовые блоки, но поставку до конца мая 2023г. ответчик так и не осуществил.
После многочисленной переписки, истцом 21.06.2023г. было направлено ответчику по электронной почте и мессенджеру WhatsApp досудебное уведомление с просьбой поставить товар или вернуть сумму предоплаты. 24.06.2023г. был получен ответ о принятии претензии ответчиком в свой адрес и возврате предоплаты в течении 10 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца поступил денежный перевод от Григория Станиславовича М., который не является стороной по договору в счет погашения долга.
После этого Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями: о выполнении условий договора или возврате суммы внесенной предоплаты, однако никаких фактических действий со стороны ответчика не последовало.
Согласно п.5.1. Договора за нарушение срока выполнения работ ответчик уплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Таким образом, общая задолженность ответчика (сумма долга и неустойки по Договору) на дату подачи искового заявления составила 113898 руб. 20 коп. Из которых неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 35298 руб. 20 коп., с учетом выплаты части долга в размере 10000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договора и пени в общем размере 113898 руб. 20 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, а также принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в качестве самозанятого, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в усыновленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2, зарегистрированным в качестве самозанятого, был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить арболитовые блоки и поставить их истцу по адресу: <адрес>, г.о.Черноголовка, д.Ботово, <адрес>, а истец обязался оплатить указанные услуги.
Согласно п.2.2.1 указанного договора на основании счета № от 08.11.2022г. истцом была внесена предоплата по договору в размере 88600 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № и чеком от 09.11.2022г.
Также судом установлено, что пунктом 3.5 договора срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГг.
При этом, как указывает истец, по взаимной договоренности сторон 23.03.2023г. была установлена договоренность перенести поставку на конец апреля-начало мая 2023г. Доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с этим, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщила ответчику о готовности принять арболитовые блоки, однако, ответчиком не было исполнено обязанности по изготовлению и поставке указанных арболитовых блоков, в установленный в договоре и оговоренный сторонами срок.
ДД.ММ.ГГГГг. истец, посредством электронной почты и мессенджеры WhatsApp, направила в адрес ответчика досудебное уведомление с просьбой поставить товар или вернуть сумму предоплаты.
ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ о принятии претензии ответчиком в свой адрес и возврате предоплаты в течении 10 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца поступил денежный перевод в счет погашения задолженности по договору, иных возвратов денежных средств в адрес истца от ответчика не поступало.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание, что истцом была внесена плата по договору в размере 88600 руб., а также учитывая, что размер возвращенных в адрес истца денежных средств составил 10000 руб., то суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 78600 руб.
Судом также установлено, что согласно п.5.1. договора за нарушение срока выполнения работ ответчик уплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, в срок, установленный в договоре, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за наруше7ние сроком исполнения обязательств по договору.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35298 руб. 20 коп.
Проверив указанный расчет, суд признает его исполненным юридически верно, а также принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств освобождения его от уплаты указанной неустойки (пени).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными, а потому они подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд также считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Между тем, в данном случае, суд полагает возможным к требованиям, относительно взыскания штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и определить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30000 руб. 00 коп.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4077 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на изготовление товара № от 03.11. 2022 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья