Дело № 2-1229/2023
УИД № 23RS0025-01-2022-003486-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 03 августа 2023 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Саенко Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 540, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, которым управляла ФИО1, в результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ 2110, ФИО1 Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО Страхование» произведена потерпевшему страховая выплата. В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил ПАО «АСКО Страхование» 100 000 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, АО «ГСК «Югория», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. В связи с чем, в силу действующего законодательства об ОСАГО АО «ГСК «Югория» имеет регрессное требование к ответчику в размере выплаченной суммы страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого она являлась. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другим участником ДТП ФИО3 направили документы посредством почтовой связи в соответствующие страховые компании. Транспортное средство не предоставила для проведения осмотра, так как оно имело значительные повреждения, без устранения которых не возможно было на нем передвигаться, о чем по телефону сообщила истцу. Представителем истца было предложено осмотреть автомобиль по адресу ее проживания, но до настоящего времени специалист на осмотр автомобиля не приезжал.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании просил в иске истцу отказать.
Выслушав ответчика, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 540, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству BMW 540, государственный регистрационный знак <***>.
Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ.
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чём свидетельствует отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис №.
ПАО «АСКО-Страхование», признав указанные обстоятельства ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о размере страхового возмещения и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-Страхование» по данному страховому случаю 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 не представила по требованию АО «ГСК «Югория» транспортное средство для проведения осмотра, в установленный Законом об ОСАГО срок. Однако данное обстоятельство не явилось основанием для отказа в выплате возмещения и установления обстоятельств ДТП.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предъявлении транспортного средства для проведения осмотра, при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не ставя под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
При этом АО «ГСК «Югория» при принятии решения о компенсации страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» не было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, предъявить требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника и осуществить такой осмотр.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ответчиком ФИО1 направили документы посредством почтовой связи в соответствующие страховые компании. Транспортное средство ответчиком не было предоставлено для осмотра, так как имело повреждения, без устранения которых не возможно было на нем передвигаться.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на причинителя вреда регрессной ответственности, учитывая, что не предоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Кроме того, согласно показаниям ответчика и свидетеля ФИО3, ФИО1 не предоставила транспортное средство для проведения осмотра по требованию страховщика, так как оно имело значительные повреждения, без устранения которых не возможно было на нем передвигаться, о чем сообщила истцу по телефону. То есть ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Копию решения выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 07.08.2023 года.
Судья М.Г. Курганский