Дело №
55RS0005-01-2025-002794-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Омске 14 июля 2025 года
дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Renault Logan» гос. номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО № №.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191 500 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 191 500,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 745 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Страхование».
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен нажлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав, предоставленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Renault Logan» гос. номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения.
Из извещения о ДТП усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» гос. номер №, в нарушение ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №.
ФИО1 указал, что вину в совершении данного ДТП признает полностью.
Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспаривались сторонами.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер №, на момент ДТП являлась ФИО3
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № – ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ан основании полиса ОСАГО № №.
Из страхового полиса № № следует, что ФИО1 не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Доказательств обратного суду не представлено.
Собственник автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № – ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 191 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот).
В свою очередь, АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 191 500,00 руб. на основании платежного требования последнего (л.д. 16).
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. <данные изъяты> названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.
Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.
Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован, следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.
С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму ущерба в размере 191 500 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 191 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 745 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Шакуова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ