Апелляционное определение по делу № 2-2490/2022 от 10.07.2023

Дело № 33-3643/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-2490/2022) 72RS0021-01-2022-001871-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 10 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возврате заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения, которым постановлено:

«Вернуть заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение».

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании безосновательной удержанной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и турагентом ООО Туристическое агентство «Море туров» был заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-13/12/2021-4 от 13 декабря 2021 года. Тур был забронирован турагентством и на сайте туроператора был присвоен номер заявки № 8460208, туроператором и исполнителем по договору является ООО «Анекс Туризм». В рамках указанного договора было забронировано проживание в отеле ОАЭ, трансфер, медстраховка, перелет на блоках мест а/к FLY DUBAI для 3 человек, а именно, полный турпакет услуг, в период с 01 мая 2022 года по 11 мая 2022 года. Полная оплата за тур была внесена 14 декабря 2021 года. По информации турагенства 22 марта 2022 года туроператор в одностороннем порядке без объяснения причины удалил из заказа перелет, указав лишь на невозможность предоставления данной услуги, и предложил сохранить проживание в отеле. А в случае, если сохранение проживания не устроит аннулировать заказ с сохранением денежных средств на депозите у туроператора. Обращает внимание на то, что билеты а/к FLY DUBAI имелись в свободной продаже. Таким образом, туроператор не выкупил своевременно авиабилеты. 23 марта 2022 года туроператор сообщил, что и услуги проживания в отеле не могут быть истцу предоставлены, также без объяснения причины. Предлагаемая альтернатива от туроператора только одна - аннуляция тура с последующим депонированием денежных средств.

Истец считает, что ее права как заказчика тура нарушены, а именно со стороны туроператора нарушен порядок предоставления услуг (либо их замены) и выполнения своих обязательств, что противоречит Гражданскому кодексу РФ, также нарушает закон РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец заинтересован в предоставлении конкретно определенного туристского продукта: 1) в период с 01 мая 2022 года по 11 мая 2022 года истцу предоставлен работодателем ежегодный отпуск в соответствии с утвержденным графиком отпуском; 2) только период с 01 мая 2022 года по 11 мая 2022 года истец считает для себя благоприятным по погодным и климатическим условиям; 3) только ОАЭ истец считает безопасным государством в существующей политической обстановке ввиду военной операции на Украине и введенными против РФ и граждан РФ санкциями; 4) изменения туристского продукта повлекут дополнительные расходы, в связи с колебаниями курса доллара.

31 марта 2022 года через турагенство туроператору посредством программного обеспечения была направлена претензия истца от 29 февраля 2022 года с требованием предоставить туристический продукт в полном объеме, в случае отказа произвести возврат оплаченных денежных средств в полном объеме.

Претензия истца была направлена также напрямую туроператору повторно 07 апреля 2022 года, поскольку ответ не был получен по состоянию на 22 апреля 2022 года статус заявки по-прежнему «отменена», денежные средства истцу не возвращены, претензия оставлена туроператором без ответа.

Истец категорически не согласен с предложенной туроператором альтернативой сохранения денежных средств на депозите у туроператора.

Истец просила суд: 1) взыскать с ООО «Анекс Туризм» безосновательно удержанную денежную сумму в размере 309 300 рублей; 2) пени в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного туристского продукта за каждый день просрочки с 11.04.2022 по дату вынесения решения суда (на момент подачи иска 309 300 руб.* 0,5% * 15 дн. = 23 197,5 рублей); 3) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; 4) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на момент подачи иска (309 - 300 + 23 197,5+ 20 000) руб.* 50%= 176 248,75 рублей (л.д.4-7).

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года постановлено следующее:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 пени в размере 47 941,5 рублей за период с 11.04.2022 по 11.05.2022, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 970,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления» (л.д.43-50).

Судом постановлено вышеуказанное определение от 12 января 2023 года о возврате заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения, с которым не согласился ответчик ООО «Анекс Туризм».

В частной жалобе просят определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В доводах частной жалобы обращают внимание на то, что заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года рассмотрено гражданское дело № 2-2490/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2490/2022 заявление ООО Анекс Туризм об отмене заочного решения оставлено без движения, ответчику предложено предоставить доказательства направления лицам, участвующим в деле копии заявления об отмене заочного решения. Ответчику разъяснено, что в случае невыполнения требований суда заявление об отмене заочного решения будет возвращено.

Обращают внимание на то, что определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года об оставлении заявления об отмене заочного решения без движения было получено ответчиком лишь 28 декабря 2022 года, т.е. за три рабочих дня до истечения установленного судом срока.

Не согласившись с указанным определением ответчиком подана частная жалоба одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

При этом, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года возвращено поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения, указывая на то, что ответчиком не устранены недостатки, по мнению суда, препятствующие принятию заявления.

Ответчик считает незаконным данное определение, ввиду нарушения норм процессуального права. По мнению ответчика, нормами ГПК РФ не предусмотрено оставление без движения, возврата заявления об отмене заочного решения. Ответчик утверждает, что суд должен был рассмотреть заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения в предусмотренном законом порядке и вынести либо определение об отказе в удовлетворении заявления, либо определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу. Судом не учтен порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения, который регулируется нормами главы 22 ГПК РФ, которая не содержит положений, предусматривающих оставление заявления об отмене заочного решения без движения, а, следовательно, не предоставляет суду права возвратить заявление об отмене заочного решения по мотивам невыполнения требований суда указанных в определении об оставлении без рассмотрения.

Полагают, что вышеуказанное в полной мере согласуется с диспозицией ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предусматривающая право ответчика на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик утверждает, что возврат заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения препятствует дальнейшему движению дела, при этом ссылаются на положения ст. 241 ГПК РФ. Считают, что возврат заявления об отмене заочного решения, влечет нарушению права ответчика на доступ к правосудию, поскольку ответчик лишен права обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Ответчик полагает, что требование суда о предоставлении доказательств направления лицам участвующим в деле копии заявления об отмене заочного решения, не отвечает требованиям законности, а в частности нормам процессуального права, при этом ссылаются на положения ч. 2 ст. 238 ГПК РФ. Указывают на то, что порядок подачи заявления об отмене заочного решения не предусматривает обязанности заявителя представить суду доказательства направления копий заявления об отмене заочного решения лица участвующим в деле. Считают, что на лиц, участвующих в деле возложена только обязанность представить суду заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Полагают, что необходимо учесть то, что заявление об отмене заочного решения было направлено представителем ООО «Анекс Туризм» в суд через портал ГАС Правосудие, поэтому заявление об отмене заочного решения суда считается представленным в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, поскольку подача идентичных заявлений через портал ГАС Правосудие не требуется.

В этой связи, определение суда от 01 декабря 2022 года и от 12 января 2023 года о возврате заявления об отмене заочного решения, подлежат отмене, как не отвечающие требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Ответчик считает, что приведенная судом аналогия подачи заявления об отмене заочного решения с подачей искового заявления является ошибочной, поскольку возвращение искового заявления не препятствует истцу повторно обратиться в суд с таким же иском.

Указывают, что возвращение ответчику заявления об отмене заочного решения препятствует обращению в суд с апелляционной жалобой.

Суд фактически лишил ответчика какого-либо способа обжалования принятого заочного решения, возвратив заявление об отмене заочного решения, лишил ответчика и права подать апелляционную жалобу.

Ответчик рассматривает действия суда как ограничение доступа к правосудию что является грубым нарушением прав ответчика, при условии, если суд не считает принятое определение о возвращении заявления об отмене заочного решения, правовым основанием для подачи апелляционной жалобы.

Указывают на то, что определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возвращении заявления об отмене заочного решения поступило в адрес ответчика 23 января 2023 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России при отслеживании трек номера 62503263117466. Просят суд восстановить срок на подачу частной жалобы с момента фактического получения ответчиком копии определения, т.е. с 23 января 2023 года.

На частную жалобу возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года постановлено следующее:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 пени в размере 47 941,5 рублей за период с 11 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 970,75 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено 09 августа 2022 года (л.д.43-50).

Согласно сопроводительного письма от 07 ноября 2022 года копия заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года в адрес ООО «Анекс Туризм» была направлена почтой 07 ноября 2022 года (л.д.51).

24 ноября 2022 года в электронном виде в суд поступило заявление ответчика ООО «Анекс Туризм» в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, об отмене заочного решения. Требования мотивированы тем, что заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа ответчиком получено только 15 ноября 2022 года, что подтверждается информацией с сайта Почта России при отслеживании трек номера 62503262594701. Просили суд отменить заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года, ввиду его незаконности и необоснованности (л.д.53-56).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения, оставлено без движения, по основаниям п. 6 ст. 132 ГПК РФ, ввиду не представления заявителем сведений, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий соответствующего заявления. Предложено устранить недостатки в срок до 10 января 2023 года (включительно), оставлено без движения ввиду не представления заявителем сведений, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий соответствующего заявления (л.д.59).

Из сопроводительного письма следует, что копия определения Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года об оставлении заявления без движения, было направлено в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» 21 декабря 2022 года. С указанием предложенного срока устранения недостатков по 10 января 2023 года (включительно) (л.д.60).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения возвращено, по основаниям ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении Тюменского районного суда Тюменской области от 01 декабря 2022 года (л.д.64).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 февраля 2023 года постановлено следующее:

«Объединить в одно производство заявления ООО «Анекс Туризм» заявления ООО «Анекс Туризм» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возврате частной жалобы и о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2490/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании безосновательной удержанной денежной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа. Объединенному материалу присвоить № 13-492/2023» (л.д.78).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возврате заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения, постановлено следующее: «Вернуть заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение» (л.д.64).

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года возвращена частная жалоба ООО «Анекс Туризм», в лице представителя по доверенности ФИО3

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил, из того, что на момент вынесения определения, недостатки, имеющиеся в заявлении об отмене заочного решения, и указанные в определении об оставлении заявления без движения, ООО «Анекс Туризм» не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, ввиду нарушения норм процессуального права судебный акт подлежит отмене.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (ред. от 24 июня 2023 года).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения суда).

Между тем, заявление об отмене заочного решения судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подтверждения направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду не устранения имеющихся недостатков.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда перечислены в ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат обязательного условия о приложении к заявлению подтверждения о направлении копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

Доводы жалобы об отсутствии у суда оснований для возврата заявления об отмене заочного решения, по причине отсутствия уведомлений о направлении и получении заявления об отмене заочного решения и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, являются обоснованными, принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Возврат заявления об отмене заочного решения лишает ответчика права на рассмотрение данного заявления и не позволяет однозначно исчислить срок апелляционного обжалования в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, что предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного, определение суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения нельзя признать законным.

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возврате заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения подлежит отмене с направлением гражданского дела № 2-2490/2022 в суд первой инстанции – Тюменский районный суд Тюменской области для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года о возврате заявление ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения - отменить.

Направить материалы гражданского дела № 2-2490/2022 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Анекс Туризм» об отмене заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2022 года, в соответствии с требованиями ст. 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Завьялова