УИД 86RS0001-01-2025-001724-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1628/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и титульным заемщиком ФИО2, созаемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №747552 от 23.06.2021 года. Сумма кредита 2 212 500 рублей, под 9,437 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 4 237 891 руль 56 копеек. При этом собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОК «Урожай», участок 92 Б, под который брался кредит, является ФИО2. ФИО3 является созаемщиком. ФИО3 является сестрой ФИО1, бывшей жены ФИО2 Ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 234 рубля 54 копейки. Кредит действует до 23.06.2051 года. За период с 01.01.2023 по 20.11.2024 года ежемесячные платежи по кредитному договору <***> в ПАО «Сбербанк России» от 23.06.2021 года совершала ФИО1, с целью недопущения просрочек по кредиту. Из ответа ПАО «Сбербанк России» на обращение № 241123-7000-756723 от 23.11.2024 года следует, что платежи в счет погашения кредита <***>, оформленного на имя ФИО2, осуществлялись с карты МИР 8452, принадлежащей ФИО1 Всего за период с 01.01.2023 по 20.11.2024 года было совершено платежей на сумму 233 858 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 858 рублей 37 копеек, выплаченные за период с 01.01.2023 по 20.11.2024 год по кредитному договору <***> в ПАО «Сбербанк России»; государственную пошлину в размере 8 015 рублей 74 копейки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак (справка о заключении брака № 167 от 01.04.2019 года).

23 февраля 2019 года брак между супругами И-выми был прекращен (Свидетельство о расторжении брака серия <...> от 27.03.2019 года).

23 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор <***> на сумму 2 212 500 рублей, под 9,437% годовых («Загородная недвижимость»). Полная стоимость кредита составляет 4 237 891 рубль 56 копеек.

Срок кредита 360 месяцев (30 лет). Платежная дата 23 число месяца, начиная с 23 июля 2021 года (пункт 7 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 9 кредитного договора).

Цель использования заемщиком кредита: приобретение объекта недвижимости: Садовый дом, земельный участок, находящиеся по адресу: г.Ханты-Мансийск, СНТ СОК Урожай», район ОМК, д.92Б. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от 23.06.2021 года; Договор купли-продажи от 23.06.2021 года) (пункт 12 кредитного договора).

Собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОК «Урожай», участок 92Б, является ФИО2.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2023 по 20.11.2024 год ежемесячные платежи по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года осуществлялись ФИО1.

Всего за период с 01.01.2023 по 20.11.2024 года ФИО1 было совершено платежей всего на сумму233 858 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что платежи в счет погашения кредита <***>, оформленного на имя ФИО2, осуществлялись с банковской карты, принадлежащей ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 8 015 рублей 74 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено чеком по операции от 21.03.2025 года.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 858 рублей 37 копеек, выплаченные за период с 01.01.2023 года по 20.11.2024 год по кредитному договору <***> в ПАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 рублей74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко