Судья Литвинов А.Н. Дело №22-5794/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Лободенко Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием прокурора Серого Д.Н.
обвиняемого В.А.Б.
адвоката Шлапокова Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого В.А.Б. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.07.2023 года, которым в отношении
В.А.Б., .......... года рождения, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 20.08.2023 года.
Исследовав материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого В.А.Б. и адвоката Шлапокова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования В.А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ.
Стариший следователь СО по г.Новороссийску следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом мотивируя тем, что он находясь на свободе, под страхом наказания, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях уклонения от привлечения к уголовной ответственности, может совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств, воздействия на свидетелей путем угроз, с целью изменения их показаний.
13.04.2023года В.А.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
15.04.2023 года Приморским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края срок задержания продлен на 72 часа.
18.04.2023 года постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в отношении подозреваемого В.А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 21.05.2023.
26.04.2023 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 сентября 2022 года отменено. В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО2 об избрании подозреваемому В.А.Б. меры пресечения в виде содержания под стражей - отказано. Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворить. В.А.Б., .........., <...>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ул. им. Т.А.А., д, 4, сроком на 1 месяц 08 суток (с зачетом срока содержания под стражей), то есть до 21 мая 2023 года. На основании ч.7 ст.107 УПК РФ В.А.Б. в период нахождения под домашним арестом запрещено: 1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу; 2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей), 3) покидать или менять место проживания по адресу: <...> ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам. Возложен контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. В.А.Б. из-под стражи освобождён.
Впоследствии указанная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.
Обжалуемым постановлением продлен срок содержания под домашним арестом В.А.Б. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 20.08.2023 года с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе на вышеуказанное постановление суда обвиняемый В.А.Б. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что суд не дал оценки доводам обвиняемого о наличии оснований для отмены части запретов, а именно на частичную трудовую деятельность по основному месту работы в г.Краснодаре, либо на возможность пользования средствами связи, в той мере, в которой бы они позволяли исполнять трудовую функцию. Обращает внимание, что он является гражданином РФ, женат, воспитывает малолетнего ребёнка, ранее не судим, имеет постоянное место работы, жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны. При этом, в настоящее время он лишён средств к существованию, поскольку не может работать, в связи с чем, в том числе ущемлены интересы малолетнего ребенка. Вместе с тем, установленная ранее мера пресечения не нарушалась. Однако судом не была дана оценка указанным обстоятельствам. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо позволить В.А.Б. частично, не более 6 часов в день осуществлять трудовую деятельность по постоянному месту работы, либо предоставить возможность пользования средствами связи, в той мере, в которой бы они позволяли исполнять трудовую функцию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или нескольку запретов, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Суд, принимая решение о продлении В.А.Б. меры пресечения в виде домашнего ареста указал, что избранная мера пресечения не может быть изменена, так как обстоятельства послужившие основанием для ее применения в настоящее время не изменились.
Убедительными являются доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом фактически не мотивированы причины, по которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении В.А.Б. иной меры пресечения.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Продлевая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд учел тяжесть инкриминируемого деяния, однако не учел сведения о личности обвиняемого В.А.Б.
В своей апелляционной жалобе В.А.Б. акцентирует внимание на совокупности положительных данных обвиняемого В.А.Б., это в частности: он ранее к уголовной ответственности не привлекался, у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая не работает, имеет постоянное место работы и жительства. При этом в настоящее время полностью лишен средств к существованию, поскольку не может работать.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства в совокупности с представленными следователем данными, в обоснование избрания меры пресечения, позволяют избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая будет способствовать обеспечению исполнения приговора суда.
При таких обстоятельствах, принятое решение суда по ходатайству следователя, нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.07.2023 года, которым В.А.Б., .......... года рождения продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 20.08.2023 года – отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя СО по г.Новороссийску следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 –отказать.
Избрать меру пресечения в отношении обвиняемого В.А.Б., .......... года рождения, уроженца ............ в виде запрета определенных действий на срок 1 месяца, то есть до 20.08.2023 года, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.
В соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ установить В.А.Б. следующие запреты:
- не покидать жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, ул. Т.А.А., дом 4 с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;
- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;
- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, за исключением адвоката, а также родственников и близких родственников, круг которых определен в п.4, п.37 ст.5 УПК РФ;
- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый В.А.Б. должен информировать контролирующий орган.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого В.А.Б. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Разъяснить обвиняемому В.А.Б., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко