Дело № 2-72/2023
33RS0010-01-2022-001885-72
Решение
именем Российской Федерации
"30" марта 2023 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО7, представителя ответчика ФИО8 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании возражений ответчиков об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными,
установил:
Главы крестьянского хозяйства ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8. о признании возражений ответчиков об определении местоположения и размера земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, необоснованными.
В обоснование иска указано, что истец является участником долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, местоположение земельного участка: <адрес>. В указанном земельном участке истцу принадлежит доля в размере <данные изъяты> га. Ответчики также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. Истец, намереваясь выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка. Кадастровым инженером был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> га. В соответствии с требованиями законодательства для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в газете «Красное знамя» № (13872) от ДД.ММ.ГГГГ года было опубликовано извещение о выделе земельного участка в счет земельных долей. От ответчиков в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 обосновали свои возражения тем, что они произвели расчистку земельного участка от растительности, обрабатывают его и используют в соответствии с целевым назначением. Ответчик ФИО8 обосновал свои возражения тем, что сформированный земельный участок нарушает соглашение о выделе, достигнутое сособственниками в 2016 – 2017 годах. Истец полагает заявленные возражения необоснованными. Истец использует спорный земельный массив для сельскохозяйственного производства, произвел посев многолетних трав для обеспечения своего хозяйства кормовой базой.
В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, выделяемый истцом земельный участок не соответствует достигнутому соглашению, кроме того, при выделен и истцу земельного участка возникнет чересполосица.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что сособственниками было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, он обратился за выделением земельного участка в счет земельной доли, но ему земельный участок не сформировали, так как истец сформировал земельный участок и границы его налагаются на выделяемый им земельный участок.
Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он по поручению доверителей использовал выделяемый истцом земельный участок для посадки картофеля, в настоящее время земельный участок не использует.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно ч. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2).
Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4).
Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч. 13).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (ч. 15).
В ч. 2 ст. 2 Закона Владимирской области от 12.03.2007 N 19-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области" установлено, что средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, пунктами 7 и 10 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено опубликование сообщений, информаций, извещений, являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что ФИО1 (<данные изъяты> га) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).
Указанным сособственником было принято решение о выделе земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В указанных целях по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, в результате которого был образован двухконтурный земельный участок.
Сообщение о проведении согласования проекта межевания вышеуказанного земельного участка опубликовано в районной газете «Красное знамя» № (13872) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 земельного участка (л.д. 18); ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1, были поданы ФИО5 (л.д. 19); ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1, были поданы ФИО6 (л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого ФИО1, были поданы ФИО8 (л.д. 21);.
Возражений от иных лиц относительно местоположения границ выделяемого ФИО1, земельного участка не поступало, что следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 11).
В возражении ФИО3, ФИО5, ФИО6 имеется ссылка на то, что выделяемый ФИО1 земельный участок нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка и создает препятствия для его рационального использования другими участниками долевой собственности.
В возражениях ФИО8 имеется ссылка на то, что выделяемый ФИО1 земельный участок нарушает его права на равноправный выдел им земельного участка из земельного участка общей долевой собственности.
В возражениях ответчики размер выделяемого земельного участка не оспаривают, они не согласны с местоположением выделяемого земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики обратились к кадастровому инженеру за составлением планов межевания земельного участка, но по заказу ответчиков кадастровым инженером не были подготовлены проекты межевания земельных участков, земельные участки образованы не были по причине наложения границ формируемых земельных участков на земельный участок, сформированный ФИО1 Само по себе намерение правового значения не имеет.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что выделяемый земельный участок фактически использует ФИО1 для сельскохозяйственного производства, засеял там многолетние травы. При этом никто о своих правах на указанный земельный участок не заявлял во время его обработки и посева.
То обстоятельство, что до ФИО1 данный земельный участок использовал представитель С-вых, производил расчистку, вспашку и культивацию не свидетельствует о незаконности выдела земельного участка.
Самовольного захвата земельного участка ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок и на него также возложена обязанность по использованию этого земельного участка по его назначению.
Обоснованных возражений против выдела участка ФИО1 не поступило.
Доводы ответчиков о том, что выдел ФИО1 земельного участка нарушает существующий порядок землепользования исходного земельного участка и создает препятствия для его рационального использования другими участниками долевой собственности суд находит несостоятельными.
Ссылки ответчиков о достижении ими соглашения о порядке использования исходного земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так в судебном заседании установлено, что ответчики земельный участок для сельскохозяйственного производства не используют. То обстоятельство, что ранее истец и ответчики имели намерение совместно выделить из исходного земельного участка земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, но свое право не реализовали, право долевой собственности на выделяемый земельный участок не зарегистрировали, не свидетельствуют о том, что ими было достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.
Доводы ответчиков о том, что в результате выделения ФИО1 земельного участка из исходного образуется чересполосица, что исключает формирование земельного участка, не подтверждены доказательствами, подтверждающими, что земельный участок, расположенный между двумя контурами выделяемого ФИО1 земельного участка, не может быть выделен впоследствии другим дольщикам.
Выделяемый земельный участок имеет четкие границы и не нарушает интересы других дольщиков.
Права ответчиков как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, не нарушены. Истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.
Возражения ответчиков относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельных долей истца земельного участка необоснованные.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельной доли земельного участка необоснованными.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы в равных долях в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого, в возмещение почтовых расходов по <данные изъяты> рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства ФИО1 ИНН <данные изъяты> к ФИО3 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Признать необоснованными возражения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1 в счет земельных долей земельного участка с кадастровым №.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого, в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья И.И. Колокина
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года.