№ 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УФА ФИНАНС» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ООО «Уфа Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 779,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 779,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО2 мировому судье поступило возражение, которым он просил восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО1 – ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, с ООО «Уфа Финанс» в пользу ФИО1 взыскано 17864,05 руб., удержанные с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Уфа Финанс» поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства представителя ООО «Уфа Финанс» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о взыскании с ООО «Уфа Финанс» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Уфа Финанс» обратился с частной жалобой на указанное определение к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении ООО «Уфа Финанс» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено мировому судье для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, применяя положения ст. 333 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции "суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уфа Финанс» взысканы судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 2500 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Уфа Финанс» указывает, что о времени и дате судебного заседания он не был извещен, ему не было известно о судебном разбирательстве.

Однако в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «УФА ФИНАНС» ФИО3 лично извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.

Более того, в материалах дела имеется возражение представителя по доверенности ООО «УФА ФИНАНС» ФИО3 по заявлению о взыскании с ООО «Уфа Финанс» судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Уфа Финанс» - без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Таюпова А.А.