Дело № 2-1832/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,
при секретаре Ахметчиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2025 по иску САО «ВСК» к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указав, что ... в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ..., которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №.... Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи муфт из-под водомера на ХВС в ..., ответственность несет собственник. Собственник квартиры не установлен. Размер причиненного ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 11856,06 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 11856,06 руб., что подтверждается платежным поручением от .... Просит взыскать с Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 11856,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Ранее, с данным исковым заявлением, САО «ВСК» обращалось в Арбитражный суд РБ.
Определением Арбитражного суда РБ от 6 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник квартиры, находящейся по адресу: ... ФИО1
Дело № А07-27129/2024 передано в Верховный Суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 года, дело по иску САО «ВСК» к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации передано для рассмотрения в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, в возражении указав, что собственником квартиры, находящейся по адресу: ... является ФИО1 Администрация ГП г.Белорецк является в данном деле ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований к Администрации ГП г.Белорецк, отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: РБ, ...18.
Судебное извещение, последним не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.
Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.
Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 2 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Техресурс, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3
Третьи лица – представитель ООО Техресурс, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы систем отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения ( ст. 26 ЖК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, является имуществом собственника этого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
В судебном заседании установлено, ... в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: ... принадлежащее ФИО2, 9/10 долей и ФИО4, ... года рождения, 1/9 доля в праве.
Вышеуказанная квартира, застрахована ФИО2 от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №..., срок действия полиса с 00.00 час. ... по 24.00 час. ....
Согласно акту №... от ... года, составленному управляющей компанией ООО Техресурс, с участием страхователя ФИО2, залив квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., произошел из вышерасположенной квартиры по причине течи муфт из-под водомера на ХВС в ....
Размер причиненного ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 11856,06 руб., что усматривается из акта 15 осмотра места события от ..., дефектной ведомости, локального сметного расчета №... (л.л. 34-37).
САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 11856,06 руб., что подтверждается платежным поручением от .... (л.д. 38-39).
Согласно выписки из ЕГРН №... от ..., собственником квартиры, находящейся по адресу: ... является ФИО1
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом того, что бремя содержания жилого помещения несет собственник жилого помещения, в данном случае таковым является ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает убытки в порядке суброгации, в размере 11856,06 руб. с ответчика ФИО1
Оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, у суда не имеется.
Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) произведенную страховую выплату в порядке суброгации 11856,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 13856,06 руб. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей)
В удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Фархутдинова Я.В.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.