дело № 2-458/2022

УИД 43RS0018-01-2022-000688-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 22 июня 2022 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя прокуратуры по доверенностям Х.,

представителя ответчиков – МВД РФ, УМВД России по Кировской области, по доверенностям Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022

УИД 43RS0018-01-2022-000688-79 по иску ФИО1 к Министерству финансов Кировской области, Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере рублей, причиненного ему незаконным уголовным преследованием. следователем СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по УК РФ. следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по УК РФ. эти уголовные дела соединены в одно производство, возбуждено два уголовных дела в отношении истца по УК РФ, дела соединены в одно производство. , , истцу предъявлено обвинение по УК РФ. прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного п. УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных УК РФ. Приговором Котельничского районного суда Кировской области от истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок года. По УК РФ ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений. приговор Котельничского районного суда Кировской области отменен, истец признан виновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием взыскан в пользу ФИО1 в полном объеме. Незаконное уголовное преследование истца осуществлялось в течение длительного времени: свыше 22 месяцев, в течение этого времени ФИО1 незаконно обвинялся и был осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе тяжкого преступления, в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в рублей. Просил взыскать с РФ в лице министерства финансов России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определением от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, УМВД России по Кировской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокурор Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнил, что ранее в году проводилась проверка по данным фактам Следственным комитетом, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, УМВД России по Кировской области по доверенностям Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать ФИО1 в их удовлетворении. Поддержала изложенное в возражениях, считает, что МВД России, УМВД России по Кировской области не являются надлежащими субъектами, обязанными возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ и быть ответчиками по данному гражданскому делу, так как надлежащим ответчиком является РФ, от имени которой в суде выступает министерство финансов РФ, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Также указывает, что МВД России, УМВД России по Кировской области полагает, что наступление правовых последствий реабилитации в данном случае не связаны с незаконным и необоснованным уголовным преследованием. Уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО Сбербанк в сумме рублей при оформлении кредита ООО возбуждено уполномоченным лицом законно и обоснованно. Постановление о возбуждении уголовного дела прокурором не отменено, не обжаловано участниками по уголовному делу. Производство процессуальных действий совершено в рамках УПК РФ, выполнено в соответствии с требуемыми процессуальными нормами, в необходимом объеме, превышения полномочий должностными лицами, производящим и дознание, и предварительное следствие не допущено. Подозреваемый, обвиняемый ФИО1 мог обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, однако своим правом не воспользовался. Ключевыми критериями при определении права на реабилитацию, является представление доказательств незаконности и необоснованности проведенного предварительного расследования органами внутренних дел, таких обстоятельств истцом не приводится. Также считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит значительному снижению. Данные требования истца не подтверждены какими-либо доказательствами, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях представитель по доверенности З., указала, что в исковом заявлении ФИО1 содержаться лишь ссылки на испытанные нравственные страдания и переживания, данных сведений недостаточно для определения компенсации морального вреда. Кроме того, истец не приводит никаких доказательств несения им физических страданий. ФИО1 указывает в исковом заявлении, что в период предварительного преследования в отношении него проводились следственные действия, применялись меры пресечения. Данные действия сами по себе не указывают на незаконную деятельность правоохранительных органов, относятся к их уголовно-процессуальной деятельности и всегда направлены на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства, являются лишь звеном в общей цепи при расследовании преступления. Доказательств, представленных в исковом заявлении, недостаточно для определения компенсации морального вреда и установления его в размере, равном рублей, заявленная сумма чрезвычайно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости. Министерство финансов РФ полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Кировской области по доверенности Х. в судебном заседании указала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, доказательства, свидетельствующие о причинении страданий в той степени, которая явилась бы основанием для удовлетворения требований в заявленном ФИО1 размере, отсутствует.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 обратился с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, однако, из буквального толкования исковых требований указанных в исковом заявлении усматривается, что истцом обжалуются действия должностных лиц СУ УМВД России по Кировской области, при этом истец не просит признать их незаконными, заявляя лишь требования о компенсации морального вреда, причиненного такими действиями.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, рассматриваются согласно правилам главы 22 КАС РФ.

Суд считает, что данный спор должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства и предусмотренные ст. 33.1 ГПК РФ правила перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в данном случае неприменимы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что следователем СО МО МВД России «Котельничский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по УК РФ. следователем СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по УК РФ. эти уголовные дела соединены в одно производство. возбуждено два уголовных дела в отношении истца по УК РФ, дела соединены в одно производство. , , истцу предъявлено обвинение по УК РФ. прекращено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась.На момент возбуждения вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по УК РФ.

Приговором Котельничского районного суда от ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, на основании УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, в соответствии с УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ему окончательно назначено наказание в виде лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Данным приговором ФИО1 оправдан по УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступлений. Уголовное преследование по УК РФ уголовное преследование было прекращено в ходе предварительного расследования по основанию УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор Котельничского районного суда Кировской области от отменен, истец оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п.34 ст.5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, связанный с возмещением сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитником взыскан в пользу ФИО1 в размере рублей постановлением Котельничского районного суда Кировской области от .

Незаконное уголовное преследованием истца осуществлялось в течение длительного времени: свыше месяцев, в течение этого времени ФИО1 незаконно обвинялся и был осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе тяжкого преступления, в отношении него приговором от мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До рассмотрения данного уголовного дела в апелляционной инстанции, т.е. до ФИО1 находился под стражей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных УК РФ, является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, данные о личности истца, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы по другому приговору, степень и характер нравственных страданий, соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, и считает, что заявленная к взысканию сумма является завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до руб.

В силу статьи 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт: серия номер выдан , компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с .

Судья Н.Н. Эсаулова

Решение12.07.2022