КОПИЯ.
52RS0034-01-2023-000071-97
Дело № 2-133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Любушкина В.Е.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,
с участием Прокурора Краснобаковского района Беспалова А.С.,
представителя ответчика ФИО4, - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Кулагиной М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установил :
ФИО7 ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировался по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежит истцу, о чем имеется Свидетельство о праве собственности. Дом истица приобрела у ФИО3, о чем имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 указанного договора ФИО5 ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с регистрационного учета он не снялся. В доме истицы он не проживает, плату за коммунальные услуги и электричество не вносит. ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением и регистрационным учетом. Истица не имеет возможности распорядиться своей собственностью из за того, что ответчик не снимается с регистрационного учета, чем нарушает ее право собственности.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не сообщена.
Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.
Представителем ответчика назначен адвокат юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области - Кулагина М.В.
Представитель ответчика ФИО4 адвокат Кулагина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что истцом никаких мер к поиску ответчика принято не было, позиция ответчика ФИО4 адвокату Кулагиной М.В. не известна.
Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще, причина неявки суду не сообщена.
Прокурор Краснобаковского района Беспалов А.С. в судебном заседании в заключении своей позиции по делу указал, что считает исковое заявление законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт прекращения права пользования жилим помещением ответчиком ФИО4 нашел свое подтверждение.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав мнение участвующих в судебном заседании сторон, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, принадлежит собственнику жилого помещения и проживающим совместно членам семьи собственника.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировался по адресу: <адрес> Указанный дом принадлежит истцу, о чем имеется Свидетельство о праве собственности.
Из текста искового заявления следует, что дом истица приобрела у ФИО3, о чем имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 указанного договора ФИО5 ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с регистрационного учета он не снялся. В доме истицы он не проживает, плату за коммунальные услуги и электричество не вносит. ФИО6 прекратил право пользования жилым помещением и регистрационным учетом. Истица не имеет возможности распорядиться своей собственностью из за того, что ответчик не снимается с регистрационного учета, чем нарушает ее право собственности.
Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.
В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации смена собственника жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жильем членами семьи бывшего собственника.
Таким образом, ответчик ФИО4 утратил (прекратил) право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО7
В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Наличие у ответчика в настоящее время регистрации по месту жительства в спорном доме, собственником которого является ФИО7, которое им в пользование собственником не передавалось, нарушает жилищные права истицы, так как уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь и влечет для неё дополнительные расходы по содержанию жилья.
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец зарегистрирована в данном доме, дом является ее собственностью, ответчик не является членом семьи истца, а также то обстоятельство, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, какого-либо имущества ответчика в спорном доме не имеется, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО7 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись Любушкин В.Е.
Копия верна.
Судья
Краснобаковского районного суда_______________________________ В.Е.Любушкин