2-1-1079/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.02.2013 г. они заключили договор купли- продажи <адрес> в <адрес> с ФИО6 Для приобретения дома использовались средства материнского капитала и личные денежные средства. 11.02.2013 была произведена регистрация права общей долевой собственности истцами на квартиру по ? доле каждому. Право общей долевой собственности истцов на квартиру было зарегистрировано с ограничением права в виде ипотеки в силу закона. Продавец ФИО6 умер. Его наследница ФИО5 не возражает против погашения записи об ипотеке. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение их прав в виде записи об ипотеке.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 05.02.2013 г. истцы ФИО1, ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 заключили с ФИО6 договор купли продажи – <адрес> в <адрес>.

Квартира приобретена за счет личных средств в сумме 21 052,45 руб. и заемных средств в размере 378 947,55 руб., уплачиваемых покупателями в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Пенсионный Фонд за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Государственному сертификату на материнский( семейный) капитал. Денежные средства перечисляются Пенсионным фондом на счет продавца( л.д.10).

11.02.2013 право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2022( л.д.12-14).

Судом установлено, что <дата> ФИО6 умер. Его наследником является его дочь ответчик по настоящему иску ФИО5( л.д.32-33). 12.08.2013 наследницей получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства, на счете, на который Пенсионный фонд перечислил денежные средства за квартиру( л.д.38).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.5 вышеуказанной выписки из ЕГРН, на квартире имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая, что обязательства истцов перед продавцом по договору купли-продажи квартиры исполнены, но регистрационная запись об ипотеке не погашена, что нарушает права истцов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014,ФИО2,паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО7 <****> о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде записи об ипотеке, возникшей в силу договора от 05.02.2013, в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2022.

Судья- С.А. Бунакова.