Копия № 2-6895/2023
УИД: 24RS0048-01-2023-000331-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С.,
при секретаре - Безбородовой А.А.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Максимова М.А.,
истца - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО3, доверенность от 02.02.2023г.,
третьего лица - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера ФИО6 – матери истца, также в качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: супруг - ФИО7 - отец истца, истец и ее брат - ФИО8 Также с 2004г. на регистрационном учете в квартире состоит ответчик, который приходится двоюродным братом истцу. Ответчик никогда не вселялся в квартиру и не проживал в ней, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполнял, с даты постановки на регистрационный учет, ответчик своих прав на квартиру не заявлял, попыток вселиться в неё не предпринимал. Таким образом, ответчик членом семьи нанимателя не является, расходы по содержанию имущества не несет, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, на основании чего, просит признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что указанное жилое помещение предоставлено ее матери в 1978 году, в качестве членов семьи указаны истец, ее отец и брат, в настоящее время ФИО1 одна проживает в указанной квартире, ее мать ФИО6 и родной брат ФИО9 умерли, ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и не жил в нем. Был постановлен на регистрационный учет в 2004 году матерью истца, по просьбе ответчика. ФИО2 более 10 лет проживает в <адрес>, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, каких-либо попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал.
Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности от 02.02.2023г., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему неизвестно где в настоящее время проживает ответчик, ранее ФИО10, проживал в спорной квартире, его выезд был вынужденным, однако он постоянно оплачивал коммунальные платежи, путем передачи денег истцу. Кроме того, в декабре 2022г. ответчик перечислил денежные средства в размере 5000 руб. истцу с карты своего знакомого ФИО11, в чет оплаты коммунальных услуг, в январе 2023г. им оплачены коммунальные услуги путем перечисления денежных средств в управляющую компанию. Считает, что истец, обратившись с указанным иском, пытается лишить ответчика единственного жилья, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Доверил представление своих интересов ФИО3
Третье лицо - ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ответчик никогда в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Морозова М.А., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО10 не вселялся в жилое помещения, выехал на постоянное место жительство в другой регион, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи нанимателя не является, расходы по содержанию имущества не несет, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
№ жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 03.10.1978 года ФИО6 была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи: ФИО7 - супруга, ФИО8 - сына, ФИО1 – дочери (л.д.9).
Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО17 – наниматель, с 24.01.1995г., также в указанной квартире с 15.12.2004г. зарегистрирован ответчик ФИО10 (л.д. 8), что также подтверждается адресной справкой от 23.02.2023г. (л.д. 22).
Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от 13.05.2015г. (л.д. 11).
Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № от 29.11.2000г. брат истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
После смерти ФИО6 ответственным квартиросъемщиком является ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями на оплату жилищных и коммунальных услуг.
Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15, являющихся соседями ФИО1, допрошенных в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении проживала семья Пучковых, после смерти матери и брата, ФИО1 проживает в спорном помещении одна. ФИО10 свидетели никогда не видели и не слышали о нем, также никогда не видели, чтобы кто-либо из посторонних лиц проживал в спорной квартире либо пытался в нее вселиться.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО16, являющейся знакомой ФИО10, допрошенной в судебной заседании, ФИО10, более 10 лет проживает в <адрес>, с его слов ей известно, что ранее он проживал с родственниками в микрорайоне «Зелена роща», точного адреса она не знает.
Суд, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истца (нанимателя), общего хозяйства с истцом не ведет, выехал на другое место жительства, а также то, что ФИО10 не несет наравне с истцом обязанности по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчика ФИО10 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что выезд ФИО10 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, доказательств обратного ответчиком не представлено, какие-либо попытки вселиться в спорную квартиру с даты постановки на регистрационный учет ответчиком не предпринимались. Более того, суд критически относится к представленным стороной ответчика квитанциям об оплате коммунальных услуг и телеграмме, адресованной истцу, с требованием предоставления ключей от квартиры, поскольку оплата коммунальных услуг носила разовый характер, осуществлена ответчиком после получения искового заявления, все действия ответчика направлены на получение квартиры взамен спорного жилого помещения, признанного аварийным, ранее интереса к спорному жилому помещению ответчик не проявлял.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.
Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО10 (СНИЛС: №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение принято в окончательной форме 04 мая 2023 года.
Копия верна.