УИД 93RS0031-01-2025-001103-47

Дело № 5-363/2025

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года пгт. Мангуш

Судья Угледарского городского суда Донецкой Народной Республики, врио судьи Першотравневого районного суда Донецкой Народной Республики, Шемигон И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России «Мангушский» (МВД по Донецкой Народной Республике) МВД России, с участием потерпевшей ФИО3, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: ДНР, Мангушский муниципальный округ, пгт. Ялта, <адрес>, паспорт РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ,-

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ФИО2, находясь в кафе «Юг», расположенного по <адрес> в пгт. Ялта, Мангушского муниципального округа, Донецкой Народной Республики причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой височной области, в средней трети правого плеча по наружной поверхности, в средней трети и нижней трети левого плеча по передней и задней поверхностям, в верхней трети левого бедра по внутренней поверхности, ссадины на нижнем веке правого глаза в области наружной трети, которые согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы административного дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, поэтому является допустимым доказательством. При составлении протокола и отобрании объяснений ФИО2 разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями потерпевшей, привлекаемого лица, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Мангушский» в рамках проведения проверки. Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ;

-заключением эксперта СМО от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сделан вывод о том, что у ФИО3 имелись телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, а также иными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, однако Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 за примирением сторон.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но с учетом характера совершенного ФИО2 деяния, не представляющего большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, в настоящее время конфликт между привлекаемым лицом и потерпевшей исчерпан, они примирились, в связи с чем, деяние, совершенное ФИО2 суд признает малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшей ФИО3 может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным объявить ФИО2 устное замечание и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Першотравневый районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Шемигон