№2а-3990/2023
УИД 03RS0007-01-2023-004194-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,
при секретаре Камаевой Ч.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 от < дата > в рамках исполнительного производства от < дата > ...-ИП о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО1 по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка по ... РБ от < дата > в пользу ФИО3 в размере 7594,30 руб., указав в обоснование своих требований на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по ... РБ от < дата > с него взысканы алименты в размере 1\4 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО4
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «Складской комплекс «Сигма», после чего работодатель вплоть до < дата > самостоятельно рассчитывал и направлял алименты по указанным судебным приставом-исполнителем реквизитам.
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на < дата >, согласно которому алименты рассчитаны исходя из 1/4 части среднемесячной заработной платы в РФ за период: 6 дней ноября в размере 3254,70 руб. и 8 дней мая в размере 4339,60 руб., что в сумме составляет 7594,3 руб. и им не оспаривается. Тем не менее, общий долг, указанный в постановлении составляет 310206,19 руб., обоснование образования такой суммы судебным приставом-исполнителем не приведено.
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что долг образовался по причине некорректного определения размера денежной суммы, подлежащей удержанию во исполнение алиментных обязательств истца бухгалтерией работодателя с < дата > по < дата >, в связи с чем, главный бухгалтер ФИО6 < дата > привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Согласно справкам, выданным ООО «Складской комплекс «Сигма», работодатель ежемесячно перечислял алименты. На протяжении всего времени с 2011 по 2023 претензий от ФИО3 относительно размера получаемых алиментов не поступало. Следовательно, вина его в неверном определении работодателем размера, подлежащих удержанию алиментов отсутствует.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Складской комплекс «Сигма» - ФИО8, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании пояснила, что ООО «Складской комплекс «Сигма» исполняло обязанность по удержанию алиментов в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП России по РБ ФИО2 – ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Складской комплекс «Сигма» - ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что < дата > и.о. мирового судьи судебного участка по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4 в размере ? части от заработка или иного дохода в пользу ФИО3
< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3
< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Складской комплекс «Сигма» с указанием размера удержания: ?.
Согласно справкам ООО «Складской комплекс «Сигма» от < дата > ФИО4 уволен < дата >, сумма удержанных и перечисленных алиментов ФИО3 на содержание ФИО4 по исполнительному производству ... от < дата > в период с < дата > составила 194087,51 рублей; сумма удержанных и перечисленных алиментов ФИО9 на содержание ФИО10 по исполнительному производству ...-ИП от < дата > в период с < дата > составила 194087,51 рублей.
< дата > судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на < дата > в размере 310206,19 рублей, а также < дата > - постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на < дата > в размере 302611,89 рублей.
Административный истец, обжалуя данное постановление, указывает на отсутствие его вины в удержании алиментов в меньшем размере, чем определено в судебном акте.
Так, из материалов исполнительного производства следует, что в < дата > постановлением зам. начальника Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ главный бухгалтер ООО «Складской комплекс «Сигма» ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО6 не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от < дата >, а именно, согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника по ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 < дата >.р., удержания алиментов производилось с января 2019 не по ? части всех видов заработка, как прописано в судебном приказе №б/н от < дата >, а 1/6 части всех видов заработка по день увольнения ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что бухгалтерией ООО «Складской комплекс «Сигма»", в которой осуществлял трудовую деятельность должник ФИО1, в период с < дата > удерживались алименты в размере 1/6 части от заработка и иных доходов.
Однако, судебного решения об изменении размера алиментов, определенного судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка по ... РБ от < дата >, истцом не представлено, материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов
Следовательно, вывод судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности должника ФИО1 за период с < дата > по < дата > из расчета ? заработка в размере 302611,89 рублей, является правильным.
Довод ФИО1 об отсутствии его вины в неверном размере удержаний алиментов, не влечет признание оспариваемого постановления незаконным, поскольку не освобождает его от уплаты алиментов в размере, определённом судебным актом.
Довод истца о том, компенсация невыплаченной суммы подлежит взысканию с работодателя, основан на неверном толковании п.2 ст.115 СК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 о расчете задолженности по алиментам, не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствует действующему законодательству "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.
На основании изложенного, требование об обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность в размере 7594,30 рублей, не подлежит удовлетворению, как производное.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Л.Р. Насырова