Постановление по делу № 5-91/2022 от 28.11.2022 | Старооскольский районный суд (Белгородская область)

31RS0021-01-2022-000978-29 №5-91/2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, разведенного, имеющего двух малолетних детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекавшегося к административной ответственности 21.12.2021 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (паспорт <данные изъяты>)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои Потерпевший №1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 три удара кулаками рук в область головы, лица. В продолжение своего умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 побоев, ФИО1 взял молоток, которым около 13 часов 10 минут, находясь на <адрес>А, нанес им 10 ударов Потерпевший №1 в область левого предплечья, правого предплечья, правой лопаточной области, ребер, ключицы, левой руки в район локтя, правой руки в район локтя. После чего ФИО1 взявшись рукой за затылочную часть головы Потерпевший №1 нанес последнему еще 2 удара, его головы вперед о стоящий в указанном месте бетонированный столб, то есть совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении при указанных обстоятельствах признал, в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 раскаялся. Подтвердил, что примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возникло чувство неприязни к последнему и он стал наносить ему удары кулаками по его лицу. После чего их разнял его знакомый. Затем он сходил домой, взял молоток, пришел в район <адрес>А, где находился Потерпевший №1 и молотком наносил удары по различным частям тела, которых могло быть и десять. Когда их оттащили местные жители и забрали молоток, он взял Потерпевший №1 за голову, ударил два раза его головой об бетонный столб. Пояснил, что в начале конфликта Потерпевший №1 также наносил ему удары, он защищался, у него были телесные повреждения, но он в полицию с заявлением не обращался.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 три удара кулаками рук, один удар слева в район левой теменной области, один удар кулаком левой руки в область лица справа в район лобно-височной области с переходом на нижнее правое веко, один удар кулаком правой руки в область лица слева в район губы. Далее в продолжение своего умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 побоев, ФИО1 взял молоток, которым нанес еще 10 ударов Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья с переходом к левой лопаточной области, один удар в область правого предплечья, один удар в область правой лопаточной области, один удар в правую лопаточную область в район ребер, один удар в левую лопаточную область в район ребер, один удар в область ключицы, один удар в область предплечья, один удар в область левой руки в район локтя, три удара в область правой руки в район локтя. После чего ФИО1 взявшись рукой за затылочную часть головы Потерпевший №1 нанес последнему еще 2 удара, путем наклона его головы вперед нанося удары о стоящий в указанном месте бетонированный столб, таким образом, нанеся следующие удары: один удар по центральной лобной части головы и спинки носа, один удар по левой лобной части, то есть нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут находясь вблизи <адрес> к нему подошёл парень по имени Александр, который стал выражаться в адрес его жены нецензурной бранью, на что он ему ответил также нецензурной бранью. В ответ Александр стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу, а именно один удар кулаком правой руки в область головы слева, один удар кулаком левой руки в область лица справа, один удар кулаком правой руки в область лица слева в район губы. Затем их разнял Дмитрий, который находился с Александром, после чего он направился в район трамвайной остановки, по дороге зашел в магазин «Продукты». После того, как он вышел из магазина, к нему подбежал Александр, в руке которого был молоток и стал наносить ему удары наотмашь, он нанес 10 ударов. Один удар в область левого предплечья с переходом к левой лопаточной области, один удар в область правого предплечья, один удар в область правой лопаточной области, один удар в правую лопаточную область в район ребер, один удар в левую лопаточную область в район ребер, один удар в область ключицы, один удар в область предплечья, один удар в область левой руки в район локтя, три удара в область правой руки в район локтя, Данные удары возникли из-за того, что он пытался увернуться от ударов в область головы, а Александр находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, когда их разняли местные жители, Александр взял его за голову и ударил его головой об бетонный стол. От его действий он испытывал физическую боль (л.д.7, 34).

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства <адрес>, выйдя во двор своего дома, она увидела, что напротив ее дома находятся двое мужчин, один из которых держал в руке молоток и наносил второму телесные повреждения. Сколько было нанесено ударов она не помнит. Хозяин кафе, которое находилось рядом, подбежал к ним, отнял молоток и просил прекратить конфликт. Затем мужчина, который наносил удары, вырвался и нанес два удара головой потерпевшего о стоящей около проезжей части бетонный столб. Затем она позвонила в 112 и сообщила о случившемся (л.д.8).

Согласно пояснений ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ находился в обеденное время в <адрес>, около кафе, где увидел, что происходит драка, в ходе которой один мужчина наносил удары молотком другому. Когда он подошел к ним, молотка уже не было, мужчина держал второго за голову и бил о бетонный столб (л.д.9). Аналогичные показания дала свидетель ФИО8 (л.д.10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место ссадины: <данные изъяты>

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ года, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 и ФИО1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО9 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО1 действовал в ситуации необходимой обороны, не имеется. Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств причинения ему телесных повреждений Потерпевший №1, не представлено.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему неоднократные удары, в том числе молотком в область лица, головы, тела и конечностей, применяя в отношении него физическую силу, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 – наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствие с п.6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку данное состояние опьянения повлияло на совершение указанного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, со слов трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход. Также учитываю обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным.

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но не в минимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление составлено 29 ноября 2022 года.

В соответствие с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.А. Алтунина

Постановление30.11.2022