Дело № 2-6181/2023
03RS0007-01-2023-003032-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-...» о признании дисциплинарного взыскания, приказа о внесении изменений в приказ незаконными, оспаривании локального акта работодателя, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по премиальным выплатам,
установил:
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РН...» о признании дисциплинарного взыскания, приказа о внесении изменений в приказ незаконными, оспаривании локального акта работодателя, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по премиальным выплатам.
В обоснование исковых требований указано, что приказом от < дата > г. ...-кд к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлена < дата >.
Согласно текста Приказа, истцу вменяется нарушение п. 2.1.1 Трудового договора от < дата > ..., п. 5.14 Должностной инструкции, утвержденной < дата >, п.п. 4.1.7, < дата >, 4.3.1 Положения ООО «РН-...» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608, а так же норм, предусмотренных абз. 1-3 раздела 2 «Взаимное уважение, толерантность и равные возможности» Кодекса деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» № ПЗ-01.06 П-01.
Истец полагает, что примененное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно, без учета степени вины во вмененных поступках.
В описательной части Приказа о применении дисциплинарного взыскания (пункт 2) по тексту Приказа, Ответчик ссылается на нарушение Истцом норм выработки, установленных у Ответчика на основании Распоряжения ... от < дата >.
Истец полагает, что введение с < дата > для работников отдела нормоконтроля управления экспертизы (которым она является), бальной системы оценки проектной продукции при определении нормы выработки в соответствии с Приложением 1 к Распоряжению, не основано на нормах закона, и как следствие не может быть положено в основу приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Распоряжение ... от < дата > «Об установлении норм выработки при проведении нормоконтроля», вынесено главным инженером .... ФИО2, с нарушение формы и порядка принятия, без учета внесения соответствующих изменений в трудовой договор работника, в соответствии со ст. 57 ТК РФ.
В соответствии с приказом .../КД от < дата > работодатель внес в оспариваемый приказ .../кд от < дата > в отношении ФИО1 ... изменения, касающиеся объема и фактов вмененного дисциплинарного проступка.
Кроме того, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, работодателем систематически применяется понижающий коэффициент к переменной части заработной платы – премиальным выплатам.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит признать приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ... кд от < дата > в отношении ФИО1 ... - не законным, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, признать не соответствующим требованиям закона Распоряжение ... от < дата > «Об установлении норм выработки при проведении нормоконтроля» Общества с ограниченной ответственностью «...», признать приказ от < дата > .../кд о внесении изменений в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности .../кд от < дата > в отношении ФИО1 ... не законным. Взыскать в счет задолженности по премиальным выплатам с ООО «РН-Башнипинефть» в пользу ФИО1 .... – 36213 руб. 74 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ФИО1 .... – адвокат Лебедева ...., предоставившая удостоверение и ордер, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «...» - ФИО3 ... действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 .... не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4 ...., ФИО5 ...., ФИО6 ... Огурцов ..., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы, указанные в объяснительных в адрес ООО «...» поддержали.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, показания свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 4 статьи 13 Трудового кодекса РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
< дата > на основании трудового договора N 103 и приказа N 533/к от < дата > ФИО1 ... была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью ...» на должность инженера в Отдел охраны окружающей среды Сектор гидрогеологии и ОВОС.
Дополнительным соглашением ... от < дата > трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от < дата > ФИО1 .... переведена на должность ведущего специалиста отдела нормоконтроля управления экспертизы и нормоконтроля.
Приказом .../кд от < дата > к ФИО1 .... применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением требований п. 2.1.1 Трудового договора от < дата > ..., п. 5.14 Должностной инструкции, ведущего специалиста (4 грейд) отдела нормоконтроля № ДИ-8.2.3.3-001, утвержденной < дата >, п.п. 4.1.7, < дата >, 4.3.1 Положения ООО «РН...» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608, а также норм, предусмотренных абзацами 1-3 раздела 2 «Взаимное уважение, толерантность и равные возможности» Кодекса деловой и корпоративной этики НК «...» № ПЗ-01.06 П-01.
Дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору от < дата > ..., трудовой договор изложен в иной редакции, в том числе п. 2.1.1, согласно которому, работник обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными локальными нормативными документами Работодателя (в т.ч. Кодексом деловой и корпоративной этики ПАО «...»), должностной/производственной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.
ФИО1 ... ознакомлена с дополнительным соглашением под роспись < дата >
Согласно должностной инструкции ведущего специалиста (4 грейд) отдела нормоконтроля № ДИ-8.2.3.3-001 ООО ...», с которой ФИО1 ... ознакомлена < дата >, ведущий специалист (4 грейд) обязан неукоснительно исполнять требования локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, приказов/распоряжений Общества.
Приказом ООО «...» от < дата > ... утверждено Положение ООО «...» Правила внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608.
Согласно п.п. 4.1.7 Правил, Работники Общества обязаны: не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.
Соблюдать кодекс деловой и корпоративной этики НК «Роснефть» № П3-01.06 П-01 и Политику Компании «В области противодействия корпоративному мошенничеству и вовлечению в коррупционную деятельность» № П3-11.ю03 П-04 при взаимодействии с руководством, коллегами, партнерами и клиентами работодателя, а также при принятии решений в своей профессиональной деятельности (п.п. < дата > Правил).
Подпунктом 4.3.1 Правил, предусмотрено, что работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей, партнеров, клиентов и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.).
< дата > у ФИО1 .... затребовано письменное объяснение в связи с неправомерным действием.
< дата > ФИО1 ... предоставлена объяснительная записка с претензией.
< дата > у ФИО1 ... затребовано письменное объяснение в связи с выявленными нарушениями.
< дата > ФИО1 .... предоставлена объяснительная записка.
< дата > состоялось заседание дисциплинарного комитета ООО ...», на котором рассматривался вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Ведущего специалиста отдела нормоконтроля ФИО1 ...
Принято решение в отношении ФИО1 .... объявить выговор.
С решением Дисциплинарного комитета ФИО1 .... ознакомлена < дата >.
< дата > состоялось заседание Совета трудового коллектива ООО ...», на котором рассматривался вопрос о выражении мотивированного мнения СТК по применению дисциплинарного взыскания ведущему специалисту Отдела нормоконтроля Управления экспертизы и нормоконтроля ФИО1 ....
По итогам заседания решено, что Совет трудового коллектива не усматривает противороечия ТК РФ с решением Работодателя о применении дисциплинарного взыскания – выговора – ведущему специалисту Отдела нормоконтроля Управления экспертизы и нормоконтроля ФИО1 ...
Приказом ...кд от < дата > ведущему специалисту отдела нормоконтроля управления экспертизы и нормоконтроля ФИО1 ... объявлен выговор.
С данным приказом она ознакомлена под роспись < дата >.
Из текста приказа следует, что Ведущий специалист отдела нормоконтроля управления экспертизы и нормоконтроля ФИО1 ... в нарушение норм, предусмотренных абзацами 1-3 раздела 2 «Взаимное уважение, толерантность и равные возможности» Кодекса деловой и корпоративной этики ...» № ПЗ-01.06 П-01, совершила следующие неправомерные действия (дисциплинарный проступок):
распространила сведения, порочащие честь и достоинство коллег в обращении в Службу, безопасности Общества, приведя информацию, не соответствующую действительности (объяснительная заведующего специалиста отдела организации экспертизы ФИО7 ...
допустила оскорбление коллег, выразившееся в безосновательном обвинении коллег в непрофессионализме (обращения работников отдела нормоконтроля ФИО6 ...., ФИО4 ...
создала в отделе нормоконтроля стрессовую и напряженную, неблагоприятную психологическую обстановку, затрудняющую осуществление продуктивной трудовой деятельности работниками отдела (обращения работников отдела нормоконтроля ФИО6 ... ФИО4 ... протокол от < дата > встречи с экспертом);
распространила сведения, не соответствующие действительности, выразившиеся в высказывании ею в адрес начальника управления инжиниринга ФИО8 ... ... в присутствии работников Общества о распространении ФИО8 .... ложной информации (акт о нарушении ПВТР от < дата >).
При рассмотрении дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 5 ст. 192 ПС РФ, с п. 8.5.1 Положения ООО «РН-БашННПИнефть» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-320 учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду:
с начала 2023 года по настоящее время работник направлял работникам-коллегам, руководителям структурных подразделений аудио и текстовые сообщения в мессенджерах, сообщения по электронной почте, содержание которых носит оскорбительный, неуважительный, осуждающий коллег характер (сирины с мессенджеров, распечатки с электронной почты работников),
работник систематически ненадлежаще выполняет свои непосредственные трудовые обязанности по должности. В частности, в единственный рабочий день, отработанный работником в феврале 2023 года, выработка работника за рабочий день составила 7,4% от нормы, установленной распоряжением ... от 31,01.2023 для ведущего специалиста (Акт ... от < дата >. об объеме выполненных работ). По итогам работы за февраль при определении размера КТВ работников отдела нормоконтроля был установлен средний дневной показатель ФИО1 ..., 16,1 баллов, а размер КТВ - 50% (Анализ отчета на предмет достижения работником среднего Дневного показателя за месяц и определения размера КТВ работников отдела нормоконтроля от< дата >,). По результатам работы за июль, ноябрь 2022 года, январь 2023 года работнику за неудовлетворительную работу была снижена ежемесячная премия (сводная информация по работнику «Статистика производственных нарушений, за которые устанавливается корректирующий коэффициент (личный вюгад-КТВ) текущего (ежемесячного) премирования за 2022 год»),
работник в рабочей переписке по электронной почте утверждала, что непосредственные руководители (ФИО9 ... и ФИО10 ...) < дата >. при выходе из удаленного режима работы в офис на постоянный режим работы понуждали работника использовать транспорт службы такси в нарушение приказа Общества ... от 31.08.2018г. «О запрете использования личного транспорта в служебных целях», что не соответствует действительности (уведомление о предоставлении письменных объяснений от < дата >., объяснительная записка работника от 20,03.2023.),
приказом от < дата >, ... кд работник была привлечена к дисциплинарной ответственности, к ней было применено взыскание — замечание,
поощрений и наград за последние 3 года не имела.
Действия работника носили длящийся характер, в связи с чем, необходимость принятия мер дисциплинарного воздействия вызвано потребностью пресечения неправомерных действий ФИО1 ...
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работнику пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылки на документы и должностные обязанности, которые не были соблюдены работником.
В свою очередь, в приказе ...кд от < дата > о наложении дисциплинарного взыскания конкретное содержание вменяемого истцу проступка не приведено, несмотря на то, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Кроме того, суд приходит к выводу, что не ознакомление истца с объяснительными записками ФИО7 ...., ФИО4 ... от < дата >, ФИО6 ... от < дата >, служебной запиской ФИО11 .... от < дата >, при датах затребования у ФИО1 ... объяснительных < дата > и < дата >, являются незаконным и нарушающим трудовые права истца.
Доказательств вины истца ФИО1 .... в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей материалы дела не содержат, некорректное и неэтичное поведение со стороны истца в отношении работников ООО «РН-... не нашло своего подтверждения исследованными судом доказательствами. ФИО1 .... отрицала некорректные высказывания в адрес ФИО6 ...., ФИО4 ...., ФИО7 .... Факты нарушения истцом принципов этики не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Предоставленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp, в отсутствии обеспечения данного доказательства в виде протокола о производстве осмотра вещественных доказательств, произведенного нотариусом, допустимым доказательством распространения сведений, порочащих честь и достоинство коллег, по мнению суда, не является.
Судом при оценке тяжести примененного в отношении истца ответчиком взыскания в виде выговора приняты во внимание продолжительный период работы истца в организации ответчика, добросовестное выполнение им своих непосредственных профессиональных обязанностей.
Доказательств невозможности применения к ФИО1 ...., в случае доказанности вмененного взыскания, иных, менее строгих видов дисциплинарного взыскания, исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, равно как и доказательств того, что действия ФИО1 .... повлекли для работодателя какие-либо негативные последствия, ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованном привлечении ФИО1 .... к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказом 91/КД от < дата > внесены следующие изменения в констатирующую (мотивировочную) часть приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» .../кд от < дата >, не изменяющие содержание дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения:
1.1. В абзаце 2 приказа по тексту: - текст «объяснительная ведущего специалиста отдела организации экспертизы ФИО7 ....)» заменить на текст «объяснительная ведущего специалиста отдела организации экспертизы ФИО7 .... от < дата >);
- текст «обращения работников отдела нормоконтроля ФИО6 ... ФИО4 ....» заменить на текст «обращения работников отдела нормоконтроля ФИО6 .... от < дата >., ФИО4 .... от 06.02.2023»;
1.2. Пункт 2 абзаца 3 приказа изложен в следующей редакции:
«2) работник систематически ненадлежаще выполняет свои непосредственные трудовые обязанности по должности. По результатам работы за июль, август, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года работнику за неудовлетворительную работу была определена ежемесячная премия исходя из установленного КТВ ниже 1 и примененного корректирующего коэффициента (Статистика производственных нарушений, за которые устанавливается корректирующий коэффициент, личный вклад - КТВ текущего (ежемесячного) премирования за 2022-2023 годы)»;
2. Остальные положения приказа, в том числе резолютивная часть, оставлены без изменений.
3. Распространено действие настоящего приказа с < дата >.
Вместе с тем, внесение подобного рода изменений в оспариваемый приказ нельзя признать правомерным, поскольку ответчик не вправе был совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, после того как к сотруднику было применено дисциплинарное взыскание, особенно за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, приказ ООО «...» от < дата > .../КД о внесении изменений в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ...кд от < дата > является незаконным.
Требования о признании не соответствующим требованиям закона Распоряжения ... от < дата > «Об установлении норм выработки при проведении нормоконтроля» ООО «...», подлежат оставлению судом без удовлетворения, поскольку указанным распоряжением трудовая функция истца не изменена, а установление норм выработки не является изменением трудовой функции применительно к положениям ст. 74 ТК РФ.
Согласно расчета ежемесячных премий ведущего специалиста отдела нормоконтроля ФИО1 ... за период с января по июль 2023 года, при наличии дисциплинарного взыскания, в марте 2023 года к ФИО1 ... при начислении премии за указанный период применены понижающие коэффициенты.
Учитывая, что истец был лишен премиального вознаграждения в связи с наличием дисциплинарного взыскания, которое применено необоснованно, суд признает данные действия работодателя незаконными и признает необоснованным решение работодателя о невыплате истцу премиального вознаграждения.
Расчет:
24768 руб. (оклад)*30% (премия) = 7430 руб. 40 коп.
7430 руб. 40 коп. – 13% (НДФЛ) = 6464 руб. 45 коп.
Таким образом, с ООО «РН-...» в пользу ФИО1 .... подлежит взысканию сумма премиальных выплат в размере 6464 руб. 45 коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации < дата > ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.
Требуемый ко взысканию истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., суд находит завышенным, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «РН...» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании дисциплинарного взыскания, приказа о внесении изменений в приказ незаконными, оспаривании локального акта работодателя, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по премиальным выплатам – удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью «...» от < дата > ...кд о наложении дисциплинарного взыскания, от < дата > .../КД о внесении изменений в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ...кд от < дата >.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...», ... в пользу ФИО1 ..., ... сумму премиальных выплат в размере 6464 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова