РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7245/2024 (77RS0014-02-2024-009967-07) по иску адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере сумма, ъ расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 07.08.2023 ответчик, управляя велосипедом GIANT, совершил наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, причинив автомобилю механические повреждения задней правой двери. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, во исполнение обязательств по договору страхования произвел страховщик произвел страховое возмещения путем организации и проведения ремонта поврежденного транспортного средства, общая сумма которого составила сумма Так как виновным в причинении механических повреждений лицом был признан ФИО1 истец просит в порядке суброгации взыскать с него сумму выплаченного возмещения.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из части 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.08.2023 Ответчик ФИО1, управляя велосипедом GIANT, совершил наезд на стоящее транспортное средство – принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинив механические повреждения элементам кузова.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован в компании адрес «РЕСО Гарантия» (полис КАСКО SYS2239568010) во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения путем организации и проведения ремонт транспортного средства фио, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 525830 от 28.09.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом платежным поручением, страховым актом, страховым полисом, справкой об извещении о повреждении транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом, актами согласования, заказ-нарядом.

Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств компенсации истцу ущерба стороной ФИО1 не предоставлено.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

фио ФИО2