УИД 62RS0004-01-2022-002256-07

дело №2-2265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рязаньинжельстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 08 час. 40 мин. на 34 км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш Спасского района Рязанской области она, управляя принадлежащим ей автомобилем , гос.номер из-за имеющихся снежных отложений на проезжей части и обочине совершила съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 01.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 46500 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 7500 руб. Истец полагает, что ДТП произошло по причине ненадлежащего исполнения ООО «Рязаньинжельстрой» обязательства по содержанию 34 км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш Спасского района Рязанской области. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 54000 руб., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, пояснив, что именно ООО «Рязаньинжельстрой» должен являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» - ФИО3 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «Рязаньинжельстрой» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство , гос.номер принадлежит ФИО1, что подтверждается копией СТС.

дд.мм.гггг. в 08 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем , гос.номер на 34 км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш Спасского района Рязанской области совершила съезд в кювет из-за имеющихся снежных отложений на проезжей части и обочине, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно рапорта прибывшего на место ДТП сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по Спасскому району от дд.мм.гггг. ФИО5, на проезжей части 34 км автодороги Рязань-Спасск-Ижевское-Лакаш Спасского района Рязанской области имеются снежные отложения в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017.

Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С целью определения размера ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от 01.02.2022г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.номер без учета износа составляет 46500 руб.

Также ФИО1 было затрачено 7500 руб. на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком об оплате.

Так как размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «ЭКЦ «Независимость» от 01.02.2022г. № лицами, участвующими в деле в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 54000 руб. (46500 руб. + 7500 руб.).

В добровольном порядке ответчик ООО «Рязаньинжельстрой» возместить ущерб отказался, что явилось причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога регионального значения 61 ОП РЗ 61К-011 Рязань (от села Шумашь) – Спасск-Рязанский – Ижевское -Лакаш Спасского района Рязанской области находится в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Между ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» (заказчик) и ООО «Рязаньинжельстрой» (подрядчик) на момент ДТП был заключен государственный контракт от 01.10.2021г. № в соответствии с предметом которого ООО «Рязаньинжельстрой» приняло на себя обязательство в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 ссылалась на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Рязаньинжельстрой» обязанностей по содержанию дорожного покрытия, в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения. Виновное противоправное поведение в форме ненадлежащего обеспечения состояния дорог со стороны указанного ответчика привело, по мнению истицы, к возникновению у неё имущественного вреда.

Представитель ответчика ООО «Рязаньинжельстрой» не представил доказательств соответствия дорожного покрытия требованиям стандартов, норм и правил в области содержания и эксплуатации дорог, а также возражений относительно объема заявленных повреждений и размера причиненного ущерба. Свою позицию по делу представитель ответчика обосновал тем, что он является не надлежащим ответчиком по делу и иск к ООО «Рязаньинжельстрой» не может быть удовлетворен.

Суд полагает, что иск ФИО1 действительно заявлен к не надлежащему ответчику по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Пунктом 1 постановления Правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области» установлено, что министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 № 431-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» путем его учреждения, действующее на основании Устава, согласно которому ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» создается в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что автомобильная дорога регионального значения № Рязань (от села Шумашь) – Спасск-Рязанский – Ижевское - Лакаш Спасского района Рязанской области находится в оперативном управлении ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 214 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственников осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в оперативном управлении которого она находится, то именно ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» должно нести обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Доводы представителя истца о том, что ответственным за содержание участка автодороги где произошло дорожно-транспортное происшествие является ООО «Рязаньинжельстрой» со ссылкой на государственный контракт от 01.10.2021г. № не может являться основанием для удовлетворения иска к ответчику ООО «Рязаньинжельстрой», поскольку ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в соответствии с законом является лицом, ответственным за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, допустившим необеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг. №, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дд.мм.гггг. №, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Ответчик ООО «Рязаньинжельстрой» в возникших правоотношениях является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Правовая позиция, согласно которой именно ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога на которой произошло ДТП должно отвечать за возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу №.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Рязаньинжельстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ) к ООО «Рязаньинжельстрой» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов