УИД: 50RS0<номер>-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М АВТО» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 91 676,18 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 950 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Шкода Октавиа», гос. рег. знак <номер>, которое принадлежит истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства согласно досудебной оценки составляет 155 776,18 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 64 100 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ООО «М АВТО» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 06:50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Шкода Октавиа», гос. рег. знак <номер>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <...>).
Транспортное средство марки «Шкода Октавиа», гос. рег. знак <номер>, принадлежит ООО «М АВТО» на праве собственности (л.д. <...>).
Вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривал, что следует из извещения о ДТП.
Страховая компания, признав случай страховым, возместила истцу страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 64 100 руб.
Для определения реального размера ущерба автомобилю истец обратился в ООО «РиелтСтройНедвижимость». В соответствии с отчетом специалиста № Т-37-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавиа» без учета износа составляет 155 776,18 руб. (л.д. <...>). Таким образом, разница между выплаченной суммой по договору ОСАГО и суммой ущерба по заключению специалиста составляет 91 676,18 руб.
Поскольку ответчиком не были оспорены ни обстоятельства ДТП, ни его вина, ни размер ущерба, в части возмещения ущерба иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2 950 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.<...>). В связи с удовлетворением основного требования о возмещении ущерба также полежит удовлетворению производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной оценки в размере 3 500 руб., поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М АВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> Ильинским ГОМ <адрес>) в пользу ООО «М АВТО» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> в размере 91 676,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 950 руб., а всего взыскать: 94 626 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате досудебной оценки – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Е.В. Кочеткова