№ 2-202(2)/2025

64RS0028-02-2025-000235-90

решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и продавцом ФИО6 был заключен договор купли-продажи части жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, по условиям которого они приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) часть жилого дома, включающую в себя изолированное помещение, состоящее из трех жилых комнат, с хозяйственными постройками: гараж (литер Г), забор (литер З), сарай (литер С), с кадастровым номером <Номер> и земельный участок с кадастровым номером <Номер> расположенные по адресу: <Адрес>, общей стоимостью 1 050 000 руб., из них: часть жилого дома - 1 000 000 руб., земельный участок – 30 000 руб., хозяйственные постройки – 20 000 руб. Оплата стоимости части жилого дома в сумме 419 779 руб. 15 коп. была произведена пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в сумме 630 220 руб. 85 коп. была оплачена до подписания договора за счет личных денежных средств, о чем составлена письменная расписка. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, с указанием обременения прав в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 Однако, получив денежные средства за проданное недвижимое имущество, ФИО6 не обратился в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о прекращении обременения, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открыто наследственное дело, наследницей, принявшей наследство является супруга ФИО5 Наличие обременения прав собственности нарушает права истцов по распоряжению недвижимым имуществом. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 на часть жилого дома, включающую в себя изолированное помещение, состоящее из трех жилых комнат, с хозяйственными постройками: гараж (литер Г), забор (литер З), сарай (литер С) с кадастровым номером <Номер>, и земельный участок с кадастровым номером <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в суд не явились, о дате судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена, представила заявление о признании исковых требований с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что принятые обязательства по договору купли-продажи от 15.06.2015 сторонами исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, стоимость недвижимости оплачена покупателями в полном объеме, признание ответчиком иска не противоречит требованиям гражданского законодательства, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, поэтому данное признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.05.2025 (л.д. 4).

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом истцам подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2100 руб. по чеку от 22.05.2025.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, свидетельство о рождении серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 на часть жилого дома, включающую в себя изолированное помещение, состоящее из трех жилых комнат с хозяйственными постройками: гараж (литер Г), забор (литер З), сарай (литер С), с кадастровым номером <Номер> и земельный участок с кадастровым номером <Номер> расположенные по адресу: <Адрес>.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2100 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья