Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барун-Хемчикского района САВ, подсудимого ЧАВ, его защитника – адвоката ООМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЧАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,
установил :
ЧАВ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в светлое время суток, ЧАВ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, который обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, пункта 10.2 ПДД РФ, который гласит «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и надворных территориях не более 20 км/ч», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с не пристегнутым ремнем безопасности, не имея водительского удостоверения соответствующей категории или подкатегории, соответственно не имея навыков управления механическим транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в светлое время суток, двигался в северо-западном направлении участка 1 километра автомобильной дороги сообщением «Подъезд к <адрес>», расположенного на территории г. Ак-Довурак, со скоростью 70-80 км/ч, тем самым превышая максимально разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке дороги, с одним пассажиром в салоне, а именно ОМБ, который находился на переднем пассажирском сидении, при этом указанный пассажир не был пристегнут ремнем безопасности.
В это время ЧАВ продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, вследствие своего состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и превышения установленной максимальной скорости движения транспортных средств в населенном пункте, игнорируя требования вышеуказанных пунктов 2.7, 2.1.2, 2.1.1, 10.2 ПДД РФ, а также пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к повороту налево по ходу своего движения, допустил выезд за пределы автомобильной дороги в правую сторону, в результате чего выехал управляемым автомобилем за пределы проезжей части, а именно на восточную обочину дороги, где продолжил движение, после чего двигаясь выехал на восточный кювет дороги, где последующем наехал в яму.
Дорожно-транспортное происшествие в виде выезда автомобиля марки <данные изъяты> за пределы автомобильной дороги произошло ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке 1 километра автомобильной дороги сообщением «Подъезд к <адрес>», расположенного на территории г. Ак-Довурак. В результате данного дорожно-транспортного происшествия в виде выезда автомобиля марки <данные изъяты> за переделы автомобильной дороги, наступившего вследствие грубых нарушений требований ПДД РФ водителем ЧАВ, пассажиру ОМБ причинен закрытый оскольчатый перелом обеих костей голени со смещением, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, т.е. ЧАВ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проявив преступное легкомыслие, допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ОМБ.
До начала судебного заседания от потерпевшего ОМБ поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал на то, что ему принесены извинения, которые им приняты, причиненный ущерб ему возмещен в сумме 15 000 рублей, претензии к ЧАВ не имеет.
В судебном заседании защитник подсудимого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ЧАВ. ранее не судим, вину полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил причинен потерпевшему имущественный вред, извинился перед ним, потерпевший принял его извинения.
Подсудимый, признав вину в совершении преступления, поддержал ходатайство потерпевшего и защитника, также просил прекратить дело в связи с их примирением.
Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон с учетом общественной опасности преступления.
Изучив поступившее ходатайство сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ЧАВ на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
ЧАВ участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
Администрацией города Ак-Довурак характеризуется <данные изъяты>, с места работы и соседями характеризуется <данные изъяты>. Классным руководителем ребенка характеризуется <данные изъяты>.
Преступление, в совершении которого органами предварительного следствия обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание категорию тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, признания вины и возмещения причиненного ущерба, установив наличие оснований для прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, то есть он возместил причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший не имеет к нему претензий, в связи с чем его действия перестали быть общественно-опасными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего прекращении дела в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующие основания прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и его защитника не поступили.
Прекращение уголовного преследования влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.
В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средства федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254, 236,239 УПК РФ, суд
постановил :
ходатайство потерпевшего ОМБ – удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении ЧАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ЧАВ производство по настоящему уголовному делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Ш. Манчыылай