Дело № 2-1636/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001230-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск 11 июля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 967977 руб. под 13 % годовых на срок 48 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность за период с 30 сентября 2019 г. по 23 мая 2020, которая составила 985331 руб. 45 коп., в том числе по основному долгу – 904953 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом – 61612 руб. 76 коп., пени – 18764 руб. 95 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в сумме 985331 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13053 руб.

Истец Банк о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Меленковский районный суд Владимирской области по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление 26 мая 2023 г., Банк указал в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>.

Между тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску и УМВД России по Владимирской области, ФИО1 с 1 октября 2020 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания и регистрации по месту жительства ФИО1 является <адрес> в <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Меленковского районного суда Владимирской области, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Меленковский районный суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов