УИД 66RS0049-01-2025-000301-40

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года

Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «13» мая 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> 96 и BYD-SONG PLUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BYD-SONG PLUS, г/<данные изъяты> собственник ФИО1, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства составила 1 990 900 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 224 800 руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, остальная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю, в размере 1 815 700 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с подачей иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у автомобиля отремонтирована ходовая часть, 70% запчастей для ремонта машины он уже также закупил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление суду, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме, с суммой ущерба, размером судебных расходов согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 декабря 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора г/н №, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу водителю ФИО1, управлявшему транспортным средством BYD-SONG PLUS, г/н №, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» от 01 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. С данным постановлением ФИО2 согласился, о чем в постановлении имеется его подпись (л.д. №

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство BYD-SONG PLUS, г/н № получило повреждения задней левой двери, передней левой двери, заднего левого колеса, заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок фары, заднего правого крыла, катафота правого на заднем бампере, задний правый диск (колесо), накладок дверных, задней правой двери, передней правой двери, подушек безопасности правой боковой и правого сиденья, также возможно имеются скрытые повреждения (л.д. №

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России «Режевской» от 07 апреля 2025 года собственником транспортного средства Лада Приора г/н № является ФИО2, собственником автомобиля BYD-SONG PLUS, г/н № является ФИО1 (л.д. №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО (л.д.№

ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

19 декабря 2024 года АО «Согаз» составлен акт о страховом случае (л.д. №

24 декабря 2024 года АО «Согаз» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. №

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 от 25 февраля 2025 года № 11_02_2025 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства BYD-SONG PLUS, г/н №, размер расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства, относящийся к дорожно-транспортному происшествию от 01 декабря 2024 года, с учетом износа заменяемых деталей составляет 1 990 900 руб. Дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля от последствий дорожно-транспортного происшествия составляет 224 800 руб. (л.д. №

Таким образом, с учетом выплаты АО «Согаз» страхового возмещения, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 815 700 руб. (1 990 900 руб. + 224800 руб. – 400 000 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО3 по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания экспертных услуг (л.д. №), счетом офертой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, то они подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В пользу истца с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 1 815 700 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч семьсот) руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 300 (тридцать три тысячи) руб., всего 1 864 000 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева