УИД - 24RS0032-01-2023-001123-75

Дело №12-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 сентября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда Бойко И.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230220083456 от 20 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 25 января 2023 года в 22 часа 05 минут, по адресу <...>, водитель транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-20-33, г/н <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требование п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий знак сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Ранее, согласно постановлению от 09.07.2021 №18810124210709755795, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ повторно.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки НЕФАЗ 5299-20-33, г/н <***> не управляла, автобус находился под управлением водителя ФИО2 на основании путевого листа № ЦБГО0001457, выданного ООО «Экипаж-ГО», с которым у ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства от 27 декабря 2021 года, в связи с чем она не являлась владельцем транспортного средства, привлечение ее к административной ответственности незаконно.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Красноярска, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть первой настоящей статьи, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился сам факт того, что она является собственником транспортного средства марки НЕФАЗ 5299-20-33, г/н № У 306 КА 124.

Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 декабря 2021 года, ФИО1, ИНН <***> предоставила ООО «Экипаж-ГО», ИНН/КПП <***>/246301001, ОГРН <***> во временное владение и пользование за плату транспортное средство типа ТС автобус марки НЕФАЗ 5299-20-33, г/н № У 306 КА 124.

Помимо этого, подтверждением отсутствия участия ФИО1 является путевой лист № ЦБГО0001457, выданный ООО «Экипаж-ГО» по договору аренды от 27 декабря 2021 года, согласно которому водителем автобуса НЕФАЗ 5299-20-33, г/н № У 306 КА 124 являлся ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая изложенное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230220083456 от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко