Судья: Михеева Е.Я. адм. дело N 33а-9888/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-4509/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 18 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу N №, возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 -ФИО4 <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) п. 3.1. постановления: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга <данные изъяты> руб.

Узнав, о списании денежных средств со своего счета административным истцом составлено обращение N № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просил в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.1. постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. вернуть <данные изъяты> от удержанной суммы.

В ответ на обращение ФИО1 получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором административный ответчик просит предоставить банковские реквизиты для перечисления прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 повторно обратился к административному ответчику (обращение N № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором приложил банковские реквизиты, а также дополнительно просил вернуть <данные изъяты> списанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты> руб.

В ответ на свое обращение ФИО1 получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, в котором административный ответчик сообщил об окончании исполнительного производства.

Считая свои права нарушенными с учетом уточнений административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 по списанию со счета N № открытого в отделении ПАО Сбербанк N № денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. незаконными; взыскать с ГУФССП России по Самарской области списанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет № в ПАО «БАНК ВТБ».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк» и ФИО5

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти 18 мая 2023г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти ФИО2 в рамках исполнительного производства № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N2 г.Тольятти ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета N № открытого в отделении ПАО Сбербанк №, до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 80-87).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права принять по делу новое решение (л.д. 90, 91).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле доказывать обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства следует и сторонами не оспаривалось, что постановление направлено в адрес должника посредством портала «Госуслуги» в личный кабинет, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти ФИО2 вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, что указывает на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений (л.д. 26-27, 36, 46, 48, 50, 52, 54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. банками списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. распределены в пользу взыскателя ФИО7 Всего ей было перечислено <данные изъяты> руб. (л.д. 39-45).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 32, 33, 47, 49, 51, 53, 55).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти ФИО2 исполнительное производство N № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим погашением задолженности (л.д. 34).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов административного дела следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения 5 дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенным норм, установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, а так же незаконным списание на основании указанных постановлений денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая, что сведений о погашении задолженности должником в материалы административного дела не представлено, выводы суда о том, что применение мер принудительного исполнения, в данном случае - обращение взыскания не нарушает права и законные интересы должника, являются правильными.

Кроме судом, принято во внимание в ходе исполнительного административным истцом в адрес в ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти направлялись обращения о сохранении размера удержания в размере <данные изъяты> а также о возврате суммы удержания в размере <данные изъяты> от ранее удержанной суммы <данные изъяты>.) (л.д. 28).

На указанные обращения, ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти ФИО2 направлены ответы о необходимости написания заявления о сохранении прожиточного минимума с приложением реквизитов расчетного счета (л.д. 29).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что обращенные к взысканию денежные средства находились на счетах в банке, открытых на имя ФИО1, были перечислены банком на депозитный счет ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Доказательств, на основании которых поступившие на расчетный счет ФИО1 денежные средства должны быть освобождены от обращения взыскания, административным истцом не представлены.

Кроме того, меры по взысканию денежных средств осуществлены в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судом норм права.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащим соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –