Определение по делу № 33-9845/2023 от 19.09.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

Дело № 33-9845/2023

(Материал № 13-642/2023)

УИД: 0

Судья – Макашина Е.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Шабалина И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации города Перми на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014г. по делу № **/2014.

Изучив материалы гражданского дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд (с учетом уточнений) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014г. по делу № **/2014 в отношении ФИО1.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 года заявление администрации г. Перми о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014г. по делу № **/2014 в отношении ФИО1 на выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, 33-** в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. ****, 23-**, оставлено без удовлетворения.

С определением не согласился заявитель, Администрация г. Перми обратившись с частной жалобой, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований указав, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, его нельзя признать законным. Обращает внимание что, несмотря на окончание исполнительного производства в 2019 году, ФИО1 в настоящее время в жилое помещение по ул. **** 23-** не вселился, договор социального найма не заключил, в виду чего основания окончания исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии со статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт. Исходя из смысла требований указанных правовых норм, одним из условий выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При этом закон не предусматривает выдачи дубликата исполнительного листа на стадии исполнения исполнительного документа, а также в том случае, когда исполнительные действия окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014г. исковые требования администрации г. Перми к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО1, ** года рождения, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П1., ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ФИО1 о выселении с предоставлением иного жилого помещения – удовлетворены; ФИО1, ФИО5, ФИО1 выселены из трехкомнатной квартиры № **, общей площадью 53,6 кв. м., в том числе жилой площадью 35,7 кв. м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, 33 и вселены в двухкомнатную квартиру № ** общей площадью 47 кв. м., в том числе жилой 32,8 кв. м., дома № 23 по ул. **** г. Перми; ФИО2, ФИО3, ФИО1, П1., ФИО4, ФИО1 выселены из трехкомнатной квартиры № ** общей площадью 53,6 кв. м., в том числе жилой площадью 35,7 кв. м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, 33 и вселены в трехкомнатную квартиру № ** общей площадью 60,1 кв. м., в том числе жилой 45,5 кв. м., дома № 13 по ул. **** г. Перми; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ** года рождения, ФИО1 о возложении обязанности предоставить жилое помещение – отказано.

На основании данного решения выпущен исполнительный документ в отношении ФИО1, который 22.09.2014г. предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

22.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1

17.04.2015г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 в жилом помещении, расположено по адресу: г. Пермь ул. ****, 11-** не проживает, выехал. Дом находится в состоянии не пригодном для проживания.

20.04.2015г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: г. Пермь ул. ****, 94-** никто не проживает.

11.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

23.08.2016г. в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от представителя администрации г. Перми поступило заявление о возобновлении исполнительного производства.

05.09.2016г. начальником Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П2. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Из телефонограммы от 08.09.2016г. от ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя П3. следует, что ФИО1 добровольно вселяться в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****, 94-** он не желает, требует принудительного вселения.

В адрес ФИО1 направлено требование о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. ****, 94-**. От получения данного требования должник отказался.

22.09.2016г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должнику ФИО1 в присутствии двух понятых были предложены ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь ул. ****, 94-**, а также проехать и вселиться в данное жилое помещение. От получения ключей должник отказался, пояснил, что вселяться в жилое помещение не желает.

Также в этот же день ФИО1 даны объяснения, согласно которым он указывает, что самостоятельно вселяться в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь ул. **** он отказывается. Вселение должно быть принудительное.

29.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

01.10.2018г. начальником Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П2. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.01.2019г., вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

28.09.2019г. начальником Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П2. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

23.05.2022г. ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

28.06.2022г. в адрес ФИО1 направлена информация от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П3. о том, что исполнительный лист № **/2014 от 30.04.2014г. на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022г. административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю П3., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31.10.2022г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.08.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31.10.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО1 фактически исполнено в 2019 году, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. Доказательств иного со стороны заявителя не представлено.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.04.2014г. в отношении ФИО1, был выпущен исполнительный документ, который 22.09.2014г. предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

В настоящее время вышеуказанное постановление пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю не обжаловано, не оспорено в суде и не отменено, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что, несмотря на окончание исполнительного производства в 2019 году, ФИО1 в настоящее время в жилое помещение по ул. **** 23-** не вселился, договор социального найма не заключил, в виду чего основания окончания исполнительного производства отсутствовали, основанием к отмене законного по существу определения суда не являются, поскольку как указано выше постановление пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от 28.09.2019 года не оспорено, кроме того, взыскатель более 3 лет не предпринимал мер к возобновлению исполнительного производства заведомо зная, что решение фактически не исполнено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что требование администрации о заключении договора социального найма с ФИО1 предметом рассмотрения гражданского дела №**/2014 не являлось.

Таким образом, доводы частной жалобы фактически являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены определения суда.

Кроме того, отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Перми – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/