ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия

02 августа 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И. при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката КА «ЮВИА» АПРО ФИО1 в интересах ФИО2 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Установил:

<дата> адвокат КА «ЮВИА» АПРО ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы и других материалов дела заявителю, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.4. ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как усматривается из содержания жалобы, заявитель обжалует определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>, однако, к жалобе копия обжалуемого решения не приложена, из текста самой жалобы также не представляется возможным определить место совершения административного правонарушения и, как следствие, определить относится ли подсудность рассмотрения настоящей жалобы к юрисдикции Сызранского городского суда Самарской области.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем она подлежат возвращению заявителю, для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу адвоката КА «ЮВИА» АПРО ФИО1 в интересах ФИО8 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, для устранения недостатков.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________