Решение по делу № 2-2129/2023 от 23.05.2023

Дело №

26RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СК «Центр молодежных проектов» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Центр молодежных проектов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в рамках которого просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, взысканную в пользу представителя потерпевшего ФИО1, в размере 414 011,20 руб.; взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля истца марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер У353 ХЕ26 в размере 57 103,00 руб.; взыскать сумму независимой автотехнической экспертизы в размере 9500,00 руб.; взыскать госпошлину в размере 8 006,00 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на те обстоятельства, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему, приказом государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО2», приказом ГБУ СК «ЦМП» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О закреплении транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, г. и. <***>» и Актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 заключен договор № П00000010 от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ГБУ СК «ЦМП» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «Об увольнении ФИО2» ФИО2 освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнения трудовых обязанностей при возвращении из командировки водитель ГБУ СК «ЦМП» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин., управляя автомобилем VOLKSVAGENPASSAT, регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода, который находился на проезжей части попутного направления вне пешеходного перехода в зоне его видимости. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил тяжкие телесные повреждения, а принадлежащему истцу автомобилю марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***> причинены механические повреждения.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с назначением в соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Кроме того, приговором суда разрешен гражданский иск в отношении ГБУ СК «ЦМП» как владельца источника повышенной опасности с присуждением компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей и компенсации затрат на лечение, приобретение медикаментов и средств реабилитации на сумму 14 011,20 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 20 копеек.

Указанная сумма взыскана с истца по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 414 011,20 рублей 20 копеек. Вся сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению эксперта ИП ФИО5 о проведении автотехнической экспертизы автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ №, полная стоимость восстановительного ремонта составит 57 500,00 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик работал у истца в должности водителя служебного автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №с дополнительными соглашениями к нему, приказом государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр молодежных проектов» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу ФИО2», приказом ГБУ СК «ЦМП» от ДД.ММ.ГГГГ №-о/д «О закреплении транспортного средства VOLKSWAGENPASSAT, г. и. <***>» и Актом приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО2 заключен договор № П00000010 от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

Для определения стоимости причиненного ГБУ СК «ЦМП» материального ущерба в виде причинения механических повреждений автомобилю марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***>, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой автотехнической экспертизы в рамках контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой определены следующие механические повреждения:разрыв в правой части переднего бампера S= 10% (требуется замена),коробление в передней правой части капота S~ 7% (требуется замена),трещины в правой части переднего ветрового стекла S~ 50% (требуется имена),загрязнение салона стекольной крошкой (требуется очистка),разрыв крепления кронштейна переднего правого бампера S~ 10% (требуется замена).

По результатам закупки № в электронной торговой системе малых закупок (market.otc.ru) истцом был заключен контракт № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в рамках которого произведен ремонт автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATгосударственный номер <***> и оплата оказанных услуг на сумму 57 103,00 рубля 00 копеек, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае возложения на работника в соответствии с законодательством материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Стоимость определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 9500 рублей.

Кроме того, ответчиком, указанное выше экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает взять в основу решения суда предоставленное истцом экспертное заключение.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составляет 57103,00 рубля не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер причиненных убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оказанием услуг независимого оценщика в размере 9500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8006 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

№

№ суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков