Дело № 2-1254/2025
44RS0001-01-2024-011705-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Тереховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 110588 руб. 26 коп., а так же судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП с участием истца и ответчика, по вине ответчика, были причинены механические повреждения транспортному средству истца, в связи с чем был причинен материальный ущерб. ДТП было оформлено без присутствия сотрудников ГИБДД. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и произвела страховую выплату истцу в размере 100000 руб. Истец, полагая, что данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства после ДТП, обратился к эксперту, который произвел расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 211193 руб., а так же рассчитал утилизационную стоимость запасных частей, подлежащих замене в сумме 604,74 руб. 74 коп. Стоимость экспертизы составила 15000 руб., при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4318 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что <дата> в 09 часов 02 минут на дороге в районе дома № по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ... государственный регистрационный №, принадлежащего Истцу и который был припаркован на стоянке.
В результате ДТП автомобилю истца - ... причинены механические повреждения.
Автомобилем ... государственный регистрационный знак ... ФИО3 управлял на основании путевого листа, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2
Данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО без выезда уполномоченных на то сотрудников полиции (составлен Европротокол). Виновником данного ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем ...
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщик произвел выплату Истцу в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Кроме того из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 стать 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ремонт транспортного средства связан с доступной возможностью приобретения и замены пришедших в негодность автозапчастей. В свободной розничной продаже запчасти, замена которых была необходима после ДТП, реализуются только в новом виде, их цена определена и не зависит от степени износа транспортного средства, на который они будут установлены. Таким образом, для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, то есть исправное и пригодное к эксплуатации, ФИО1 будет вынужден приобретать запчасти по их номинальной стоимости. Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба без учета износа не приведет к улучшению состояния транспортного средства, а лишь обеспечит возможность его восстановления.
Законом в рассматриваемой ситуации возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Чтобы максимально быстро, в полном объеме восстановить поврежденное транспортное средство необходимо устанавливать узлы и детали с учетом требований безопасности.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения № выполненного ИП ФИО6, составила 211 193 (Двести одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составляет 604,74 (Шестьсот четыре) рубля 74 копейки.
Ответчиком сумма заявленного истцом материального ущерба не оспорена. У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1 действиями ответчика, составляет 110 588, 26 (Сто десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, двадцать шесть копеек) (211 193 руб. - 604,74 руб. - 100 000 руб. = 110588, 26 руб.).
Истец понес расходы на услуги эксперта ИП ФИО6 за составление экспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается платежным документом.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4318 руб., что подтверждается платежным документом.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, сумма расходов на составление экспертизы, а так же расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> паспорт ..., ущерб в размере 110588 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 19318 руб., всего взыскать сумму в размере 129906 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот шесть) руб. 26 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья –
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.