Решение по делу № 2-348/2025 от 16.06.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя прокуратуры Будановой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2024 года в 11:00 ответчик ФИО2, находясь в здании Кинель-Черкасского районного суда по адресу: <...> высказала в его оскорбления, а именно произнесла в адрес истца слова: «Лжец, вор», чем причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

И.о. прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области советником юстиции ФИО5 в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании которого постановлением по делу № от 17.09.2024 г. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление мирового суда вступило в законную силу 26.09.2024 года. В результате действий ответчика истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, стрессе, стыде и иных неблагоприятных состояниях. Сильные нравственные страдания обусловлены тем, что истец очень дорожит своей деловой репутацией, на протяжении всего времени имеет репутацию честного, порядочного человека, не являвшегося когда-либо участником конфликтов. Таким образом, ответчик нарушила нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственнее или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обращение истца в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» не находится в причинно-следственной связи с высказываниями его доверительницы в адрес ФИО1, поскольку его обращения в больницу связаны с хроническим заболеванием, которого возникло задолго до 20.06.2024г.

Заслушав пояснения сторон, заключение пом. прокурра Будановой К.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее- ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением по делу № от 17.09.2024 г. мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

При этом установлено, что ответчик ФИО2 20.06.2024 года в 11.00 часов, находясь в здании Кинель-Черкасского районного суда, расположенного по адресу: <...>, высказывала в адрес истца ФИО1 оскорбления, а именно говорила: «Лжец, вор». Исходя из смысла слов, высказанных в адрес ФИО1, ФИО2 унизила честь и достоинство потерпевшего.

Между тем, привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ответчика, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие её вины относительно оскорблений, высказанных в адрес истца и, как следствие, в причинении истцу морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации понесенных истцом страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, характер защищаемого права, исходит из установленного постановлением мирового судьи факта оскорбления истца ответчиком ФИО2, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, повлекшего причинение истцу нравственных страданий, поскольку высказывания ответчика истцом воспринимались как оскорбление, что является нарушением принадлежащих истцу нематериальных благ, имеется прямая причинно-следственная связь между выражениями в неприличной форме и нравственными страданиями ФИО1, который бесспорно испытывал волнение и обиду, слыша оскорбления в свой адрес, также принимая во внимание субъективное восприятие ФИО1 окружающей его действительности, степень причиненных ему нравственных страданий, обращение истца в больницу, в связи с обострением хронического заболевания - дисциркуляторной энцефалопатии после оскорбления истца ответчиком, учитывая материальное положение сторон (истец не работает, ответчик является пенсионером), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей завышенной и подлежащей снижению, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождены в силу ст. 333.36 ч.1 п. 4 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде составлено 16.06.2025г.

<данные изъяты>