Председательствующий: Дорошкевич А.Н. Дело № 33-4338/2023

№ 2-779/2023

55RS0002-01-2022-007184-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Лизинг-Партнер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...>) в пользу ООО «Лизинг-Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 года в размере 10 000 000 рублей, задолженность по договору об уступке права требования (цессия) № <...> от 21.02.2022 года в размере 4 000 000 рублей, задолженность по договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 года в размере 2 000 000 рублей, неустойку по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 года за период с 13.09.2022 года по 13.10.2022 года в размере 310 000 рублей, неустойку по договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 года за период с 13.09.2022 года по 13.10.2022 года в размере 62 000 рублей, неустойку по договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 года за период с 13.09.2022 года по 13.10.2022 года в размере 124 000 рублей, всего – 16 496 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Партнер» неустойку по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 года в размере 0,1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга 10 000 000 рублей, с 24.03.2023 года и до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Партнер» неустойку по договору об уступке права требования (цессия) № <...> от 21.02.2022 года неустойку по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 года в размере 0,1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга 4 000 000 рублей, с 24.03.2023 года и до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Партнер» неустойку по договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 года в размере 0,1 %, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга 2 000 000 рублей, с 24.03.2023 года и до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лизинг-Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лизинг-Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, указав в его обоснование, что между третьим лицом ФИО1 и ООО «Лизинг-Партнер» было заключено соглашение о намерении по передаче истцом третьему лицу активов, связанных со строительством домов в Жилом парке «Врубелево» на территории <...>.

Согласно приложению к соглашению, подлежащие передаче активы включают в себя: передачу 156 объектов долевого участия в строительстве – по 156 договорам долевого участия в строительстве; - передачу прав требований к застройщику-банкроту на выплату дебиторской задолженности на общую сумму более 466 000 000 рублей; передачу квартир в количестве 237 квартир – путем передачи паев в ЗПИФ «ИнвестСтрой». Общая стоимость активов оценена сторонами на сумму 870 246 024,57 рублей.

ФИО1 приобретал данные активы для дальнейшей достройки объектов незавершенных строительством – многоквартирных домов с целью их дальнейшей реализации покупателям.

Во исполнение данного соглашения о намерениях по передаче всех указанных выше активов истцом и третьим лицом заключены:

договор об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 г. – об уступке дебиторской задолженности (стоимость уступаемых прав согласно п. 2.1. договора составляет 2 000 000 рублей, срок оплаты согласно дополнительному соглашению № <...> установлен до 12.09.2022 года);

договор купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 г. (стоимость ценных бумаг согласно п. 1.2. договора составляет 10 000 000 рублей, срок оплаты согласно дополнительному соглашению № <...> определен до 12.09.2022 года);

договор об уступке права требования (цессия) № <...> от 21.02.2022 года об уступке права по договорам участия в долевом строительстве (окончательный расчет в размере 4 000 000 рублей производится согласно дополнительному соглашению № <...> в срок 12.09.2022 года).

Срок оплаты задолженности по всем указанным выше договорам на общую сумму 16 000 000 рублей наступил 12.09.2022.

Ответчик ФИО2 является поручителем за должника по всем вышеуказанным договорам на всю сумму долга. На данный момент задолженность не оплачена.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика как с солидарного должника в пользу ООО «Лизинг-Партнер»: задолженность по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 в размере 10 000 000 рублей, задолженность по договору об уступке права требования (цессия) № <...> от 21.02.2022 в размере 4 000 000 рублей, задолженность по Договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 в размере 2 000 000 рублей; неустойку по договору купли-продажи инвестиционных паев № <...> от 21.02.2022 за период с 13.09.2022 по 13.10.2022 в размере 310 000 рублей; неустойку по договору об уступке права требования (цессия) № <...> от 21.02.2022 за период с 13.09.2022 по 13.10.2022 года в размере 124 000 рублей; неустойку по договору об уступке прав (требований) № <...> от 21.02.2022 за период с 13.09.2022 по 13.10.2022 в размере 62 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки оплаты: с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от взысканной суммы задолженности по всем трем договорам, то есть от суммы в размере 16 000 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «Лизинг-Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 высказалась о возможности заключения с истцом мирового соглашение, в связи с чем, просила предоставить время для его согласования. При этом не оспаривала факт заключения с ООО «Лизинг-Партнер» заявленных в иске договоров, поручителем по которым является ФИО2, также не оспаривала и наличие по данным договорам задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, не оспаривал факт заключения с ООО «Лизинг-Партнер» заявленных в исковом заявлении договоров от 21.02.2022.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, с которым не согласилось третье лицо.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 просит решение суда отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-85073/2022. При этом приводит доводы о том, что им была произведена частичная оплата по условиям договора об уступке права требования от 21.02.2022 № <...> в сумме 2000000 руб. В настоящее время Арбитражным судом Московской области рассматривается дело № А41-85073/2022 о взыскании в пользу истца с третьего лица денежных средств по указанным в иске договорам и, соответственно, до принятия решения Арбитражным судом Московской области Октябрьский районный суд не имел права выносить решения по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При этом до начала судебного заседания от представителя ООО «Лизинг-Партнер» ФИО5, действующей на основании доверенности от 12.01.2023, поступило письменное заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска, отменить заочное решение и прекратить производство по делу, указывая при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221, ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.04.2023, полагал возможным принять отказ истца от иска, в данной связи поданную апелляционную жалобу не поддержал, указал на погашение задолженности, просил принять отказ третьего лица от апелляционной жалобы.

В данной связи представителю третьего лица ФИО1 - ФИО4 судом апелляционной инстанции разъяснены правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, после чего отказ от апелляционной жалобы и его добровольность были подтверждены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, обсудив заявление об отказе от иска, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из присущего гражданским правоотношениям принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, либо занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В данном случае отказ ООО «Лизинг-Партнер» от иска на стадии апелляционного производства выражен в письменном заявлении его представителя ФИО5, наделенной соответствующими полномочиями, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, стороне истца известны.

Поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны и допустим на любой стадии процесса, установленных законном препятствий для его принятия не имеется.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ФИО1 - ФИО4, обладающим соответствующими полномочиями, отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, при этом решение суда не было обжаловано другими лицами, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного заочное решение подлежит отмене, производство по делу, производство по апелляционной жалобе подлежат прекращению.

Повторное обращение ООО «Лизинг-Партнер» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 326, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ООО «Лизинг-Партнер от иска к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2023 года отменить, производство по делу, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 марта 2023 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2023.